Views
15
Downloands
1
Araştırmanın amacı, ilköğretim okulları 6, 7 ve 8. sınıf fen ve teknoloji dersi sınav sorularının ölçme araçlarına ve Bloom’un Bilişsel Alan Taksonomisine göre analizi yapılarak, nasıl bir dağılım gösterdiğini bulmaya çalışmaktır. Araştırmada nitel araştırma yaklaşımı çerçevesinde doküman inceleme yöntemi kullanılmıştır. Bu amaçla, 2007–2008 eğitim öğretim yılında İstanbul ili Bağcılar, Bahçelievler ve Güngören ilçelerinde bulunan ve şans yoluyla belirlenen 30 ilköğretim okulundan alınan 4563 fen ve teknoloji sorusunun uzman görüşleri doğrultusunda analizi yapılmıştır. Ölçme araçları analiz sonucuna göre, soruların %11.04’ü doğru-yanlış, %2.23’ü eşleşmeli, %24.12’i bütünleştirmeli ve kısa cevaplı, % 33.11’i çoktan seçmeli ve % 29.47’si de kompozisyon türünde hazırlandığı Bloom’un Bilişsel Alan Taksonomisine göre ise, soruların %64.65’i bilgi, %9.68’i kavrama, % 17.86’ı uygulama, %4.51’i analiz, %0.94’ü sentez ve %2.34’ü değerlendirme düzeyinde sorulduğu görülmüştür. Buna göre, soruların %92.19’u alt düzey %7.79’u da üst düzey düşünme becerilerini ölçmeye yönelik olarak hazırlanmıştır
The purpose of the research is to find out how primary schools, classes 6, 7 and 8 of science and technology, are distributed by measuring the exam questions in the tools and by analyzing Bloom's Taksonomy of the Cognitive Area. The research method is used in the framework of the quality research approach. For this purpose, the 2007-2008 educational year was analyzed according to the expert opinions of 4563 science and technology questions taken from 30 primary schools located in the provinces of Bağcılar, Bahçelievler and Güngören in Istanbul and determined by chance. According to the analysis of measurement tools, 11.04 percent of questions were correct and wrong, 2.23 percent matched, 24.12 percent integrated and short answered, 33.11 percent already selected and 29 percent. According to Bloom’s Cognitive Field Taksonomy, 64.65% of the questions were asked at information, 9.68% in understanding, 17.86% in application, 4.51% in analysis, 0.94% in synthesis and 2.34% in evaluation. According to this, 92.19% of the sub-level questions and 7.79% of the sub-level questions were prepared to measure the higher-level thinking skills.
Field : Eğitim Bilimleri
Journal Type : Ulusal
Article Detail 
Similar Articles
Download PDF
Journal Information
Listen Paper
Cite
Print This Page
Share
Mendeley
