Kullanım Kılavuzu
Neden sadece 3 sonuç görüntüleyebiliyorum?
Sadece üye olan kurumların ağından bağlandığınız da tüm sonuçları görüntüleyebilirsiniz. Üye olmayan kurumlar için kurum yetkililerinin başvurması durumunda 1 aylık ücretsiz deneme sürümü açmaktayız.
Benim olmayan çok sonuç geliyor?
Birçok kaynakça da atıflar "Soyad, İ" olarak gösterildiği için özellikle Soyad ve isminin baş harfi aynı olan akademisyenlerin atıfları zaman zaman karışabilmektedir. Bu sorun tüm dünyadaki atıf dizinlerinin sıkça karşılaştığı bir sorundur.
Sadece ilgili makaleme yapılan atıfları nasıl görebilirim?
Makalenizin ismini arattıktan sonra detaylar kısmına bastığınız anda seçtiğiniz makaleye yapılan atıfları görebilirsiniz.
 Görüntüleme 70
 İndirme 33
A Comparison of IRT Vertical Scaling Methods in Determining the Increase in Science Achievement
2017
Dergi:  
Eğitimde ve Psikolojide Ölçme ve Değerlendirme Dergisi
Yazar:  
Özet:

This study is based on a vertical scaling implemented with reference to the Item Response Theory, and involves a comparison of vertical scaling results obtained through the application of proficiency estimation methods and calibration methods. The vertical scales thus developed were assessed with reference to the criteria of grade-to-grade growth, grade-to-grade variability, and the separation of grade distributions. The data used in the study pertains to a dataset composed of a total of 1500 students from twelve primary schools in the province of Ankara, characterized by different levels of socio-economic cultural development. The comparison of the findings pertaining to the first and the second sub-problems reveals that the mean differences found through separate calibration were lower than those applicable to concurrent calibration, while the standard deviation found in the case of separate calibration were again lower than the values established through concurrent calibration. Furthermore, the scale of impact in the case of separate calibration was again lower than the values applicable to concurrent calibration. The results reached for all three criteria, using the concurrent calibration method were ranked in the order ML < MAP < EAP, with ML leading to the lowest value while EAP producing the highest one. In case of separate calibration, on the other hand, the ranking of results was found to vary with reference to the criteria applied.

Anahtar Kelimeler:

Atıf Yapanlar
Bilgi: Bu yayına herhangi bir atıf yapılmamıştır.
Benzer Makaleler








Eğitimde ve Psikolojide Ölçme ve Değerlendirme Dergisi

Alan :   Eğitim Bilimleri; Hukuk; Sosyal, Beşeri ve İdari Bilimler

Dergi Türü :   Uluslararası

Metrikler
Makale : 184
Atıf : 811
Eğitimde ve Psikolojide Ölçme ve Değerlendirme Dergisi