Şer’î hüküm denildiğinde, insanların gerek bireysel yapıp etmelerine gerekse başkalarıyla olan ilişkilerine dair değer yargılarından söz edilmiş olur. Bireysel açıdan bir şeyin yapılmasının, farz, vacip, sünnet, mübah, mekruh ve haram oluşu; hukuki açıdan ise bir hukuki işlemin sahih, batıl veya nafiz oluşu yapıp etmelerimize dair hükümlerdir. Hükmün tanımı ve mahiyeti meselesi özellikle Mutezile ve Ehl-i Sünnet arasında Allah’ın sıfatları, özellikle kelam sıfatı ve buna bağlı olarak Kur’an’ın mahlûk olup olmadığı konusunda adeta kozlarını paylaştıkları bir tartışma alanı olmuştur. Şer’î hükmü tanımlarken usulcüler doğal olarak Şâri’in hitabını merkeze koymuşlar; ancak bazı kelamî kabullerin sonucu olarak hükmün tanımı konusunda aralarında kimi farklılıklar ortaya çıkmıştır. Hükmün tanım ve mahiyetine yansıyan kelami tartışmalardan biri Allah’ın kelamının kadîm olup olmadığı, bir diğeri ise aklın değer yargısı belirlemede bir rolünün bulunup bulunmadığıdır. Hükmün tanımı konusunda usulcüler arasında genel olarak belli başlı iki yaklaşımın bulunduğu söylenebilir. Bunlardan birincisi Mutezile ve Eş’arîlerin oluşturduğu kelamcı usulcülere ait olup, hükmü hitabın kendisi olarak tanımlayan yaklaşımdır. Hükmün tanımı konusundaki ikinci yaklaşım ise Hanefi usulcülere aittir. Bu yaklaşıma göre hüküm, hitabın kendisi değil sonucudur. Birinci yaklaşıma göre hüküm, “Şâri’in mükellefin fiillerine iktiza veya tahyir cihetiyle taalluk eden hitabı”dır. Mutezilenin hüküm tanımı da zahiren aşağı yukarı böyledir. Ama onlar genel olarak aklı da hüküm koyucu olarak görmeleri ve akıl yoluyla ulaşılan hükümleri de şer’î hüküm kapsamında görmeleri yönüyle Eş’arî usulcülerden ayrıldıkları gibi, hitabı ve hükmü “yaratılmış” (hâdis) görmeleri yönüyle de onlardan ayrılırlar.
When the judgment of Sheriff is said, the judgment of the people about their relationships with others should be done individually or necessarily. It is a matter of fact that it is a matter of fact, that it is a matter of fact, that it is a matter of fact, that it is a matter of fact, that it is a matter of fact, that it is a matter of fact, that it is a matter of fact, that it is a matter of fact, that it is a matter of fact, that it is a matter of fact, that it is a matter of fact, that it is a matter of fact, that it is a matter of fact, that it is a matter of fact. The question of the definition of the righteousness and the question of the judgment, especially between Mutezile and Ehl-i Sünnet, has been a discussion of the righteousness of Allah, especially the righteousness of the righteousness, and accordingly the Qur’an is a creature. When the judgment is defined, the prosecutors naturally put the word of the Shari in the center; but as a result of some vocal acceptance, some differences arise between them regarding the definition of the judgment. One of the word discussions that reflect the definition and nature of the judgment is whether the word of God is old, and the other is whether it has a role in determining the value of the judgment of the mind. It can be said that there are generally two main approaches to the definition of the judgment. The first of them is the Mutezile and the Esharians who make up the vocal processors, and the judgment is the approach that defines the word itself. The second approach to the definition of the judgment belongs to the Hanefi prosecutors. In this approach, judgment is not the result of the word itself. First of all, the judgment is "the word of the sheriff which is to the facts of the commander of the sheriff or to the judgment of the sheriff." This is the point of the righteousness of the righteousness of the righteous. But they are generally divided from them in order to see the word and the judgment "created" (Hadis) and to see the judgments which are achieved by the way of the mind, and to see the judgments which are achieved by the way of the sheriff judgment.
Alan : İlahiyat; Sosyal, Beşeri ve İdari Bilimler
Dergi Türü : Uluslararası
Benzer Makaleler | Yazar | # |
---|
Makale | Yazar | # |
---|