Görüntüleme
8
Çalışmamızda ele alınan ve tartışılan Johannes Fabian ve Rigoberta Mençu'nun doktrini bağlam içinde çok değişkenlik içermektedir. Bu öğretilerden ve içerdikleri kavramsal terminolojiden bahsedilecek olunursa; Menchú'nun çalışmalarının analizi biraz daha karmaşık ve belirsiz görünmektedir. Bu belirsizlikler eserin farklı yönlerinde yatmaktadır: Burada, öteki hakkında bilgi üreten özne ile bilginin kendisi hakkında üretilmesini bekleyen pasif nesne arasındaki ikili karşıtlıktan daha karmaşık bir bilen-bilinen ilişkisi vardır. Bununla bağlantılı olarak, beşerî bilimler içinde, özellikle antropolojide baskın türlerden farklı bir türün kullanılması ve güvenilirliği mevcut bilim paradigmalarına göre sorgulanabilir. Dahası, Menchú'nun yapıtının üretimi, yeniden üretimi, temsili ve alımlaması hakkında bu tür çelişkili görüşlerin ortaya çıkması –kendi toplumu için ve onun hakkında farklı bir bilgi üretme ve temsil etme çabası– toplumsal, siyasal ve ekonomik bağlamdan bağımsız olarak diğer topluluklar hakkında mutlak bir bilgi/soyut hakikat üretme olasılığının sorgulanmasını beraberinde getirmektedir. Bu da dikkatimizi yine güç-bilgi ilişkisine, bilginin kısmiliğine ve yerleşik bilgiye çekmektedir. Bu nedenle, daha iyi bir anlayış üretmeye istekli çağdaş etnografyanın epistemolojisini incelemek için diğerleriyle bir ilişki kurmak, araştırmacı ve araştırmacıları farklı yerlerde bulan daha geniş toplumsal ilişkilerin içine / boyunca gömülü olan bu epistemolojiyi araştırmayı gerektirmektedir. Bu girişim, etnografyanın modern antropolojiden miras aldığı pozitivist bilimsellikle, yani Batı modernite projesinin baskın varsayımlarıyla uğraşmayı zorunlu kılmaktadır. Çalışmamızda bu kavramlar sorgulanmış, yorumlanmış ve tartışılmıştır.
The doctrine of Johannes Fabian and Rigoberta Mençu, which is discussed and discussed in our study, includes a lot of variability in context. If these doctrines and the conceptual terminology, they contain are mentioned; the analysis of Menchú’s work has seems a bit more complex and ambiguous. These ambiguities lie in different aspects of the work: Here, there is a more complex knower-known relationship than the binary opposition between the subject which produces knowledge about the other and the passive object which expects the knowledge to be produced about itself. In relation to this, to employ a genre different from the dominant genres within humanities, particularly in anthropology, and its reliability are questionable according to the current science paradigms. Moreover, the emerging of such contradictory views about the production, reproduction, representation, and reception of Menchú's work -the attempt of producing and representing a different knowledge for and about her own community- brings about questioning of possibility of producing an absolute knowledge/abstract truth about the other communities independent from social, political and economic context. This again draws our attention to the power-knowledge relation, the partiality of knowledge and situated knowledge. Thus, establishing a relation with the other needs to study epistemology of contemporary ethnography willing to produce better understanding, and requires investigating this epistemology embedded within/along broader social relations that locate researcher and researched in different places. This attempt entails to deal with the positivist scientifism inherited by ethnography from modern anthropology that is to say with the dominant assumptions of western modernity project. In our study, these concepts were questioned, interpreted, and discussed.
Alan : Sosyal, Beşeri ve İdari Bilimler
Dergi Türü : Uluslararası
Makale Detay 
Benzer Makaleler
PDF Görüntüle
Dergi Bilgisi
Eseri Dinleyin
Alıntı Yap
Bu Sayfayı Yazdırın
Paylaş
Mendeley
