Citation Number
4
Views
39
Downloands
2
Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b maddesi bina içinde yapılan hırsızlığı, hırsızlık suçunu ağırlaştıran bir neden saymak suretiyle bir bileşik suç yaratmıştır. İki suçun birleşerek yeni bir suçu meydana getirmesi ya da suçlardan birinin diğerinin ağırlaştırıcı nedeni olması halinde bileşik suç söz konusu olur. TCK’nin 116. maddesinde konut dokunulmazlığının ihlali suçu ayrı bir suç olarak düzenlendiğinden, aynı fiili hırsızlık suçunun ağırlaştırıcı nedeni sayan Kanunun 142/1-b maddesi bu nedenle bir mürekkep suça vücut vermektedir. TCK’nin 142. maddesine eklenen 4. fıkra, hırsızlığın bina içinde yapılması halinde ayrıca konut dokunulmazlığının ihlalinden dolayı da failin cezalandırılmasını öngörmektedir. Bu ise, özel normun önceliği ilkesine yani faile bir fiilden dolayı iki ayrı hükmün dolayısıyla iki ayrı cezanın uygulanmasını önleyen temel hukuk ilkesine aykırıdır
Article 142/1-b of the Turkish Criminal Code has created a compound crime by counting a cause that aggravates the crime. If the two crimes are combined and cause a new crime or if one of the crimes is the worsening cause of the other, the combined crime is the case. In Article 116 of the Civil Code, the offence of violation of housing intolerance is classified as a separate crime, and Article 142/1-b of the Law, which considers the grave cause of the same actual crime of theft, therefore gives the body a paint crime. Article 142 of the Civil Code provides that, if the robbery is done within the building, the criminal will be punished for the violation of the housing immutability. This is contrary to the principle of priority of the special norm, i.e. the fundamental law that prevents the application of two separate punishments due to two separate sentences due to a failed fact.
Field : Hukuk
Journal Type : Ulusal
Article Detail 
Citation Owners
Similar Articles
Journal Information
Listen Paper
Print This Page
Share
Mendeley
