Atıf Sayısı
2
Görüntüleme
33
İndirme
5
Karasal kaynakların giderek azalması ve özellikle hidrokarbon kaynaklarına duyulan ihtiyacın artmasıyla birlikte devletler, denizlerdeki sınırlarının belirlenmesinde ve korunmasında son yıllarda daha sert bir tutum takınmıştır. Teknolojik ilerlemeyle birlikte deniz doğal kaynaklarından yararlanmanın daha imkânlı hale gelmesi, bir taraftan deniz alanlarının önemini arttırırken diğer taraftan bu alanlarda rekabetin doğmasına ve deniz uyuşmazlıklarının artmasına yol açmıştır. Birleşmiş Milletler Deniz Hukuku Sözleşmesi (BMDHS), deniz sınırlarının belirlenmesindeki prosedürleri düzenleyen başlıca uluslararası belgeyi temsil etmektedir. BMDHS kapsamında deniz uyuşmazlıklarının çözümünde başvurulacak uyuşmazlık çözüm yolları; diplomatik ve yargısal olmak üzere ikiye ayrılmaktadır. Diplomatik çözüm yolları; görüşmeler, arabuluculuk, araştırma ve soruşturma, dostça girişim, uzlaştırma olarak belirlenirken yargısal çözüm mekanizmaları ise; Uluslararası Deniz Hukuku Mahkemesi, Genel Tahkim Mahkemesi, Uluslararası Adalet Divanı ve Özel Tahkim Mahkemesi’dir. Bu makalenin amacı BMDHS kapsamında deniz uyuşmazlık çözüm yollarının incelenmesi ve çok kriterli karar verme yöntemlerinden biri olan Bulanık Analitik Hiyerarşi Prosesi (BAHP) Yöntemi aracılığıyla sorunların çözümünde en etkin başvuru yolunun tespit edilmesidir. BAHP Yöntemi aracılığıyla elde edilen sonuçlara göre deniz uyuşmazlıklarının çözümüne ilişkin en etkin başvuru yolunun 0,7362 etkinlik derecesiyle yargısal çözüm yolları olduğu görülmüştür. Diplomatik ve yargısal çözüm yolları bütüncül bir yaklaşımla ele alındığında ise en etkin üç başvuru yolu sırasıyla 0,6494 etkinlik derecesiyle Uluslararası Adalet Divanı, 0,1249 etkinlik derecesiyle Uluslararası Deniz Hukuku Mahkemesi ve 0,1221 etkinlik derecesiyle diplomatik çözüm yollarından biri olan Görüşmeler olarak tespit edilmiştir. Sonuçlar genel olarak değerlendirildiğinde, Uluslararası Adalet Divanı’nın diğer tüm uyuşmazlık çözüm yollarından önemli oranda öncelikli görülmesi, Divan’ın evrensel yargı yetkisiyle örtüşmektedir.
With the increasing reduction in land resources and the increasing need for hydrocarbon resources, the states have made a stronger attitude in recent years in determining and preserving their boundaries in the seas. With technological advances, the possibility of the use of marine natural resources has increased the importance of marine areas on the one hand, while on the other hand has led to the rise of competition in these areas and the increase of marine disputes. The United Nations Maritime Law Convention (BMDHS) represents the main international document regulating the procedures for determining maritime borders. In the framework of the BMDHS, the dispute resolution methods to be applied for the resolution of maritime disputes are divided into two, diplomatic and judicial. The diplomatic solutions are defined as negotiations, mediation, research and investigation, friendly initiative, reconciliation, while the judicial solutions mechanisms are the International Maritime Court, the General Arbitration Court, the International Court of Justice and the Special Arbitration Court. The objective of this article is to study the ways of solving maritime disputes within the framework of the BMDHS and identify the most effective application method in solving problems through the Bully Analysis Hierarchy Process (BAHP) Method, which is one of the multi-criteria methods of decision-making. According to the results obtained through the BAHP Method, the most effective way of application for the resolution of maritime disputes was the judicial solution with an effectiveness of 0.7362. The three most effective methods of application are the International Court of Justice with a degree of activity of 0.6494 respectively, the International Court of Maritime Law with a degree of activity of 0.1249 respectively and the negotiations with a degree of activity of 0.1221 respectively. When the results are assessed in general, the consideration that the International Court of Justice has a significant priority over all other ways of settlement of disputes is in line with the universal jurisdiction of the Court of Justice.
Dergi Türü : Uluslararası
Makale Detay 
Atıf Yapanlar
Benzer Makaleler
PDF Görüntüle
Dergi Bilgisi
Eseri Dinleyin
Bu Sayfayı Yazdırın
Paylaş
Mendeley
