Kullanım Kılavuzu
Neden sadece 3 sonuç görüntüleyebiliyorum?
Sadece üye olan kurumların ağından bağlandığınız da tüm sonuçları görüntüleyebilirsiniz. Üye olmayan kurumlar için kurum yetkililerinin başvurması durumunda 1 aylık ücretsiz deneme sürümü açmaktayız.
Benim olmayan çok sonuç geliyor?
Birçok kaynakça da atıflar "Soyad, İ" olarak gösterildiği için özellikle Soyad ve isminin baş harfi aynı olan akademisyenlerin atıfları zaman zaman karışabilmektedir. Bu sorun tüm dünyadaki atıf dizinlerinin sıkça karşılaştığı bir sorundur.
Sadece ilgili makaleme yapılan atıfları nasıl görebilirim?
Makalenizin ismini arattıktan sonra detaylar kısmına bastığınız anda seçtiğiniz makaleye yapılan atıfları görebilirsiniz.
 Görüntüleme 68
 İndirme 44
Exploring An Appropriate Instructional 
Design Model For Continuing Medical Education
2012
Dergi:  
Turkish Online Journal of Distance Education
Yazar:  
Özet:

Instruction, even when designed and based on sound instructional principles, oftentimes does not stimulate learners’ motivation to learn. The result may be that learners may not be motivated to pursue lifelong learning and use the knowledge and skills learned to deliver patient care. The purpose of this study was to identify an appropriate integrated instructional design model for Continuing Medical Education using electronic learning method and compare it with traditional method. In this quasi-experimental study 60 General physicians and assistants according to the recall of Kermanshah University of Medical Sciences in Iran and by available sampling method in two 30- staff groups were participated. One group learned through traditional learning method and the other group by e-learning method and by Macromedia flash CS5 software that was based on the integration of instructional and motivational design models; consisting of slides and case studies focusing on the pathogenesis, diagnosis, and clinical management of Acute Respiratory Failure. The data were collected by pretest, posttest, and physicians’ motivation questionnaires. There was no significant difference between pretest scores of the two groups (11.37±1.42 VS. 11.73±0.69, P>0.05) but there was significant difference between posttest learning scores (15.2±1.29 VS. 17.53±0.94, p

Anahtar Kelimeler:

Atıf Yapanlar
Bilgi: Bu yayına herhangi bir atıf yapılmamıştır.
Benzer Makaleler








Turkish Online Journal of Distance Education
Turkish Online Journal of Distance Education