Atıf Sayısı
1
Görüntüleme
43
İndirme
6
Makale, hüsün ve kubhun aklîliği noktasında Gazzâlî’nin Mu‘tezile’ye yönelik eleştirilerini konu edinmektedir. Çalışmada, Gazzâlî’nin Mu‘tezile’ye nispet ettiği bazı ahlâkî eylemlerin bilgisinin aklî olduğu fikrinin doğruluğu araştırılmaktadır. Şeylerin hüsün ve kubuh niteliğinin sebebine dair ontolojik bir tartışma, bu çalışmanın kapsamı dışındadır. Burada Mu‘tezile eleştirilerinde belirleyici olan akıl üzerinden bir inceleme yapılmaktadır. Bunun için Gazzâlî’nin ifadeleri, Kādî Abdülcebbâr’ın açıklamalarıyla karşılaştırılmıştır. Dolayısıyla Gazzâlî’nin Mu‘tezile’ye nispet ettiği yargının gerçekliği bu çalışmanın temel problemini ifade etmektedir. Eş‘arî gelenek içinde Gazzâlî, ahlâkî eylemlerin aklîliğinde Mu‘tezile’nin kullandığı aklın, evvelî/fıtrî akıl olduğu iddiasını taşımaktadır. Makale Gazzâlî’nin konuyla ilgili iddiasında haklı olmadığı varsayımından hareket etmiş bulunmaktadır. Bu yüzden makale, Gazzâlî’nin ilgili iddiasında haklı olmadığını ve Mu‘tezile’ye nispet ettiklerinin yanlış olduğunu ortaya koymayı amaç edinmektedir. Varsayımın ele alınması ve temellendirilmesi için makalede içerik ve mukayeseli analiz yöntemleri takip edilmektedir. Bu surette öncelikle Gazzâlî’nin iddialarının odaklandığı yer tespit edilmekte, ardından Kādî Abdülcebbâr’ın konuyu ele alış tarzı ortaya konulmaktadır. Ahlâkî önermelerin bilgi teorisi açısından evvelî akıl kapsamında mı değerlendirildiği soruşturulmaktadır. Buradaki bulgular sayesinde Gazzâlî’nin Mu‘tezile’ye nispet ettikleri arasında bir mukayese gerçekleştirilmektedir. Mu‘tezile’nin bazı ahlâkî eylemlerin aklîliği konusunda evvelî-fıtrî aklı kullandıkları şeklindeki iddianın geçersizliği Kādî Abdülcebbâr özelinde ispat edilmektedir. Böylece gelenekteki yaygın bir hatanın tashihiyle literatüre katkı sağlanması öngörülmektedir.
The article is about the criticism of the Gazzali to the Mu'tezile in the point of thought and mindfulness of Kubhun. In the study, the accuracy of the idea that the knowledge of some moral acts that Gazzali compared to Mu'tezile is reasonable is investigated. An ontological debate on the reason for the goodness and the goodness of things is outside the scope of this study. Here, a study is made by the mind that is determinant in the criticism of Mu'tezile. For this reason, the explanations of Gazzali were compared to the explanations of Kadî Abdülcebbâr. Therefore, the reality of the judgment that Gazzali compares to Mu'tezile represents the main problem of this work. It is the first thing that has been done in the world, and the first thing that has been done in the world, and the second thing that has been done in the world, and the second thing that has been done in the world, and the second thing that has been done in the world, and the second thing that has been done in the world. The article has been handled by the assumption that Gazzali's claim on the subject is not right. Therefore, the article aims to reveal that Gazzali’s allegations are not correct and that what they relate to Mu’tezile is wrong. The article follows the content and comparative analysis methods to address and base the assumption. In this way, it is first identified where the claims of Gazzali are focused, and then the way of addressing the issue of Kadî Abdülcebbâr is revealed. The ethical proposals are assessed in theory of knowledge in the framework of the pre-consciousness. There is a comparison between the findings of the Gazzali's comparison to Mu'tezile. The fact that there is an uncertainty in the form of the claims of Mu'tezile on the reasoning of some moral acts in the form of the pre-fatheric mind is proofed in the Kādî Abdülcebbâr specialty. Therefore, a common mistake in tradition is predicted to contribute to literature with tashihiyle.
Alan : İlahiyat
Dergi Türü : Uluslararası
Makale Detay 
Atıf Yapanlar
Benzer Makaleler
Dergi Bilgisi
Eseri Dinleyin
Bu Sayfayı Yazdırın
Paylaş
Mendeley
