Kullanım Kılavuzu
Neden sadece 3 sonuç görüntüleyebiliyorum?
Sadece üye olan kurumların ağından bağlandığınız da tüm sonuçları görüntüleyebilirsiniz. Üye olmayan kurumlar için kurum yetkililerinin başvurması durumunda 1 aylık ücretsiz deneme sürümü açmaktayız.
Benim olmayan çok sonuç geliyor?
Birçok kaynakça da atıflar "Soyad, İ" olarak gösterildiği için özellikle Soyad ve isminin baş harfi aynı olan akademisyenlerin atıfları zaman zaman karışabilmektedir. Bu sorun tüm dünyadaki atıf dizinlerinin sıkça karşılaştığı bir sorundur.
Sadece ilgili makaleme yapılan atıfları nasıl görebilirim?
Makalenizin ismini arattıktan sonra detaylar kısmına bastığınız anda seçtiğiniz makaleye yapılan atıfları görebilirsiniz.
 Görüntüleme 606
 İndirme 9
Yazılı Yargılama Usulünde Delillerin Sunulması İçin Taraflara Süre Verilmesine Dair Hmk M. 139/1-ç Hükmünün Basit Yargılama Usulünde Uygulanıp Uygulanamayacağı
2021
Dergi:  
Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi
Yazar:  
Özet:

Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 139/1-ç hükmüne göre, yazılı yargılama usulünde, tarafların, ön inceleme duruşma davetiyesinin tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içinde dilekçelerinde gösterdikleri, ancak henüz sunmadıkları belgeleri mahkemeye sunmaları gerekir. Aksi halde mahkemece tarafların o delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılmalarına karar verilir. Kanunun basit yargı-lama usulüne ilişkin 318'inci maddesinde delillerin ikamesi başlığı altında bazı hususlar düzenlenmiş, ancak biraz önceki hükme benzer açık bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Bununla birlikte kanun koyucu, Kanunun 322'nci maddesin-de, basit yargılama usulü hakkında hüküm bulunmayan hallerde, yazılı yargı-lama usulüne ilişkin hükümlerin uygulanacağına yönelik bir atıf hükmüne yer vermiştir. Bu düzenleme tarzı nedeniyle, Yargıtay, Kanunun 139/1-ç hükmünün basit yargılama usulünde de uygulanıp uygulanamayacağına dair farklı kararlar vermiştir. Bu çalışmada söz konusu mesele, Yargıtay kararları ve doktrinde ileri sürülen görüşler çerçevesinde ele alınıp değerlendirilecektir.

Anahtar Kelimeler:

The Court Of Justice Of The Republic Of Lithuania (the Court Of Justice Of The Republic Of Lithuania) Has Issued A Judgment To The Court Of Justice Of The Republic Of Lithuania (the Court Of Justice Of The Republic Of Lithuania) In Accordance With The Provisions Of The Treaty On The Functioning Of The Republic Of Lithuania (the Court Of Justice Of The Republic Of Lithuania) In Accordance With The Provisions Of The Treaty On The Functioning Of The Republic Of Lithuania (the Court Of Justice Of The Republic Of Lithuania).
2021
Yazar:  
Özet:

In accordance with the provisions of Law 139/1c, in the written trial, the parties must submit to the court the documents they have shown in their requests, but they have not yet submitted, within a period of two weeks from the notification of the invitation to a preliminary trial. Otherwise, the court will decide that the parties will be refused to rely on that proof. In Article 318 of the law on the simple trial procedure, some facts were regulated under the title of the proofs, but a clear arrangement similar to the previous ruling was not included. However, the lawmaker has made a reference to the application of the provisions relating to the written trial in the cases where no provision on the simple trial procedure is provided in Article 322 of the Law. Due to this style of arrangement, the Court has made different decisions on whether or not the provisions of Law 139/1-c will be applied in the simple trial procedure. In this study, the issue will be discussed and evaluated in the framework of the judgment and the opinions presented in the doctrine.

Anahtar Kelimeler:

Atıf Yapanlar
Bilgi: Bu yayına herhangi bir atıf yapılmamıştır.
Benzer Makaleler








Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi

Alan :   Hukuk

Dergi Türü :   Ulusal

Metrikler
Makale : 726
Atıf : 2.732
© 2015-2024 Sobiad Atıf Dizini