Kullanım Kılavuzu
Neden sadece 3 sonuç görüntüleyebiliyorum?
Sadece üye olan kurumların ağından bağlandığınız da tüm sonuçları görüntüleyebilirsiniz. Üye olmayan kurumlar için kurum yetkililerinin başvurması durumunda 1 aylık ücretsiz deneme sürümü açmaktayız.
Benim olmayan çok sonuç geliyor?
Birçok kaynakça da atıflar "Soyad, İ" olarak gösterildiği için özellikle Soyad ve isminin baş harfi aynı olan akademisyenlerin atıfları zaman zaman karışabilmektedir. Bu sorun tüm dünyadaki atıf dizinlerinin sıkça karşılaştığı bir sorundur.
Sadece ilgili makaleme yapılan atıfları nasıl görebilirim?
Makalenizin ismini arattıktan sonra detaylar kısmına bastığınız anda seçtiğiniz makaleye yapılan atıfları görebilirsiniz.
 Görüntüleme 60
 İndirme 35
Alman Tarihciliginin Alameti Farikasi “devlet Merkezlilik” Midir
2018
Dergi:  
İstanbul Üniversitesi Sosyoloji Dergisi
Yazar:  
Özet:

This article focuses on peculiarities of historiography in Germany in the light of German historians’ works from Chladni to Lamprecht. It deals with both continuities and periodical differentiations. The distinctive features of historicism consisting the main tradition in the historiography in Germany can be formulated as “history as an empirical science”, “history for history”, “respect for the particular” and “knowledge of inevitability of historian’s subjectivity”. Historiography in Germany has been loyal to aims of “cultural history” (Kulturgeschichte) and “universal history” (Universalgeschichte) put forward by Herder, and developed the “universal cultural history” program. This program advocates that fields of human activities such as politics, economics, religion, culture, besides old ages and foreign cultures have to be dealt with “as of themselves”. Thus works of “universal cultural history” written beginning from 1750s in Germany can be seen as a kind of early forerunners of the attempt of “social history”, even of “history of civilizations” meaning “integrative history” in Braudelian terms. Even if the pendulum of historiography in Germany swung from 1750 to 1900 between Ranke’s naive objectivism and Droysen’s subjectivism, or between “political history” as put by Iggers and “cultural history” devoid of political and economic base as put by Braudel, its main axis has been defined by the holistic program of “universal cultural history”, which combined “cultural history” and “political and economic history”, and surpassed “national history”.

Anahtar Kelimeler:

Atıf Yapanlar
Bilgi: Bu yayına herhangi bir atıf yapılmamıştır.
Benzer Makaleler


İstanbul Üniversitesi Sosyoloji Dergisi

Alan :   Sosyal, Beşeri ve İdari Bilimler

Dergi Türü :   Ulusal

Metrikler
Makale : 778
Atıf : 2.071
© 2015-2024 Sobiad Atıf Dizini