Görüntüleme
99
İndirme
20
İfade özgürlüğü bugün demokratik toplumlar arasında asli bir değer olarak kabul edilmektedir. Anayasamızda ve de imzacı devletlerden olduğumuz AİHS’te koruma altına alınmış olan ifade özgürlüğünün korunması, sınırlandırılması konusunda AİHM’ce geniş bir içtihatlar ağı oluşturulmuştur. Kamu gücünden kaynaklanan ifade özgürlüğü ihlalleri adli uyuşmazlıklar kadar olmasa da idari uyuşmazlıklarda da karşımıza çıkabilmektedir. İfade özgürlüğü ile ilgili idari yargıda karşımıza çıkan uyuşmazlıklar, idarenin tüzük yönetmelik gibi düzenleyici işlemlerle, bir disiplin cezasının verilmesi ya da idari yaptırım uygulanması gibi bireysel nitelikli olarak tesis ettiği idari işlemlerden kaynaklanmaktadır. Bu çalışmada AİHS 10/2. maddesi kapsamında ifade özgürlüğünün idare tarafından sınırlandırılması niteliğinde olan idari işlemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde, son dönem kararlarında Danıştay’ca uygulanan kriterlerin AİHM içtihatlarıyla ve ilkeleriyle uyumunun değerlendirilmesi amaçlanmıştır. İnceleme AİHM’in ifade özgürlüğü ile ilgili çeşitli kriterleri başlık olarak seçilerek bunun altında o konunun örneği olacak Danıştay kararları üzerinden gerçekleştirilmiştir. İncelemelerimiz neticesinde denebilir ki Danıştay ülkemizdeki meri yasal mevzuatla uyuşmaz nitelikte olan AİHM içtihatları dışında, AİHM içtihatları ile bağdaşır bir tutum göstermektedir. Danıştay ifade özgürlüğü ile ilgili güncel kararlarında sıklıkla Sözleşme’nin 10. maddesine yer vermekte, anılan maddenin 2.fıkrasında yer alan müdahale ölçütlerini kullanmakta, AİHM içtihatlarına her zaman kararda yer vermese de gerekçedeki tutumu genel olarak AİHM içtihatları ile uyumlu olmakta ve yeri geldiğinde AİHM kararlarına gerekçesinde doğrudan yer vermektedir.
Freedom of speech is now considered as an original value among democratic societies. In our constitution and in the signing states of the IHS, which is protected, the protection of freedom of expression, the limitation of the IHS has been created a wide network of drinks. The violations of freedom of expression arising from public power are not as legal disputes, but can also arise in administrative disputes. Disputes in the administrative court concerning freedom of expression arise from the administrative procedures that the administration establishes individually by regulatory procedures such as regulatory regulations, disciplinary punishment or administrative sanctions. In this study, IHS 10/2. In the resolution of disputes arising from administrative procedures that are the nature of the limitation of freedom of expression by the administration within the framework of the article, the purpose of the assessment of the conformity of the criteria applied by the Advisory Board in the last period decisions with the principles and principles of the ADM. The review of the various criteria relating to the freedom of expression of the AIMM was chosen as a title and under this will be an example of that issue by the Council decision. As a result of our reviews, it can be said that the Advisory Board in our country shows an attitude in accordance with the law, except for the AIMM drinks that are incompatible with the law. In its current decisions on freedom of expression, the Council often sets out Article 10 of the Convention, Article 2 of the Convention. It uses the criteria of intervention contained in the paragraph, not always in the decision of the AIMM drinks, but the reasoning attitude is generally in accordance with the AIMM drinks, and when the place comes, the AIMM makes a direct place in the decision of the AIMM drinks.
Alan : Hukuk
Dergi Türü : Ulusal
Makale Detay 
Benzer Makaleler
PDF Görüntüle
Dergi Bilgisi
Eseri Dinleyin
Alıntı Yap
Bu Sayfayı Yazdırın
Paylaş
Mendeley
