Günümüzünetkili ahlak kuramlarından biri olan ve Batı dünyasında yaygınlık kazanan faydacılık, hazzı ölçüt olarak kabul eden mutlulukçu bir ahlak anlayışıdır. Faydacılığıniyi davranışıçok sayıda insanabüyük mutluluğu sağlayacak eylem olarak formüle etmesi birçok insana cazip gelmektedir. Ancak düşünürler tarafından yapılan sorgulamalar, faydacılığın cazibesine gölge düşürmekte ve faydacı mutluluk anlayışının birçok sorunu ihtiva ettiğini göstermektedir. Bu sorgulamalar, mutluluk ve haz kavramlarının bireylere ahlakî birer ilke olarak rehberlik etmede yeterli açıklığa sahip olmadığını ortaya koymaktadır. Bu makalenin özü, klasik faydacılığın kurucuları olan Jeremy Bentham ve John StuartMill’in ana savları ile çeşitli düşünürlerin bu savlara karşı ortaya koyduğu eleştirilerin tartışılmasından oluşmaktadır.Klasik faydacılık, ahlakı basit bir kurala ve tek bir kavrama indirgemeye çalışmıştır ancak bu çaba bazı sorunlara yol açmıştır. Ahlak, çok boyutlu olduğu için mutluluk veya haz gibi tek bir kavrama indirgenemez. Öte yandan mutluluk, bu çalışmada da görüleceği üzere basit bir hesaplama ile ulaşılabilecek bir durum değildir.
Beneficiality, which is one of the modern moral theories and is widespread in the Western world, is a happy moral understanding that is considered a standard of pleasure. It appears to be attractive for many people to formulate its beneficial behavior as an action that will provide great happiness. But the questions by the thinkers shade the attraction of utility and show that the sense of useful happiness contains many problems. These questions show that the concepts of happiness and pleasure do not have sufficient clarity in guiding individuals as a moral principle. The essence of this article consists in the discussion of the main arguments of the founders of classical utility, Jeremy Bentham and John StuartMill, and the criticism of various thinkers against these arguments.Classical utility has tried to reduce ethics to a simple rule and a single concept, but this effort has led to some problems. Because morality is multi-dimensional, it cannot be reduced to a single concept such as happiness or pleasure. On the other hand, happiness is not a situation that can be achieved by a simple calculation, as it will be seen in this study.
Alan : Sosyal, Beşeri ve İdari Bilimler
Dergi Türü : Uluslararası
Benzer Makaleler | Yazar | # |
---|
Makale | Yazar | # |
---|