Kullanım Kılavuzu
Neden sadece 3 sonuç görüntüleyebiliyorum?
Sadece üye olan kurumların ağından bağlandığınız da tüm sonuçları görüntüleyebilirsiniz. Üye olmayan kurumlar için kurum yetkililerinin başvurması durumunda 1 aylık ücretsiz deneme sürümü açmaktayız.
Benim olmayan çok sonuç geliyor?
Birçok kaynakça da atıflar "Soyad, İ" olarak gösterildiği için özellikle Soyad ve isminin baş harfi aynı olan akademisyenlerin atıfları zaman zaman karışabilmektedir. Bu sorun tüm dünyadaki atıf dizinlerinin sıkça karşılaştığı bir sorundur.
Sadece ilgili makaleme yapılan atıfları nasıl görebilirim?
Makalenizin ismini arattıktan sonra detaylar kısmına bastığınız anda seçtiğiniz makaleye yapılan atıfları görebilirsiniz.
  Atıf Sayısı 5
 Görüntüleme 80
 İndirme 31
Topluluk Öğrenmesi Yöntemleri ile Göğüs Kanseri Teşhisi
2021
Dergi:  
Turkish Studies
Yazar:  
Özet:

Göğüs kanseri, dünya çapında kadınlar arasında en yaygın kanser türlerinden biridir ve günümüz toplumunda önemli bir halk sağlığı sorunu haline gelmiştir. Göğüs kanserinin erken teşhisi, hastaların klinik tedaviye zamanında ulaşabilmesini sağlayabileceği için hastaların hayatta kalma şansını önemli ölçüde artırabilmektedir. Makine Öğrenimi teknikleri, göğüs kanserinin erken teşhisi için hekimlerin yararlanabileceği etkili bir mekanizma olarak kullanılabilecek ve hastaların hayatta kalma oranını büyük ölçüde artıracak araçlar geliştirmek için kullanılabilir. Bu çalışmada, göğüs kanseri teşhisi için Destek Vektör Makinesi (SVM), K-En Yakın Komşuluk (KNN), Naive Bayes (NB), Karar Ağacı (DT) ve Rastgele Orman (RF) makine öğrenmesi yöntemlerinin doğruluk yüzdelerine göre performans karşılaştırmaları yapılmıştır. Bireysel sınıflandırıcıların doğruluk oranını arttırmak için bagging, boosting ve voting topluluk makine öğrenmesi yöntemleri uygulanmıştır. Oylama topluluk yöntemi için; çoğunluğa dayalı (hard) oylama ve olasılığa dayalı (soft) oylama yöntemleri kullanılmıştır. Yükseltme topluluk öğrenme yöntemi için; Adaptive Boosting (Adaboost), Gradient Boosting ve XGBoost algoritmaları kullanılmıştır. Kullanılan yöntemlerin performans karşılaştırması, Wisconsin Diagnostic Breast Cancer (WDBC) veri kümesi kullanılarak yapılmıştır. Veri özelliklerin ölçeklerinin farklı olması, bir veri kümesinin modellemesini olumsuz etkilemektedir. Bu nedenle, özelliklerin ölçeklendirilmesi için standardizasyon ön işleme işlemi uygulanmıştır. Topluluk öğrenme yöntemleri; kesinlik, duyarlılık, f-skor ve doğruluk performans kriterlerine göre karşılaştırılmıştır. En yüksek doğruluk yüzdesi; Soft Oylama (Ağırlıklandırılmış), Bagging (SVC), Adaboost (SVC) ve XGBoost topluluk öğrenme yöntemleriyle elde edilmiştir.

Anahtar Kelimeler:

Breast Cancer Diagnosis With Ensemble Learning Methods
2021
Dergi:  
Turkish Studies
Yazar:  
Özet:

Breast cancer is one of the most common types of cancer among women worldwide and has become a major public health problem in today's society. Early diagnosis of breast cancer can significantly increase patients' chances of survival due to enabling patients to reach clinical treatment on time. Machine Learning techniques can be used for developing breast cancer detection tools that can be used as an effective mechanism which physicians can benefit from. In this study, performance comparisons were made according to the accuracy percentages of Support Vector Machine (SVM), K-Nearest Neighbors (KNN), Naive Bayes (NB), Decision Tree (DT) and Random Forest (RF) machine learning methods for breast cancer diagnosis. Bagging, boosting and voting ensemble machine learning methods were applied to increase the accuracy of individual classifiers. Hard voting and soft voting methods were used for the voting ensemble learning method. Adaptive Boosting (Adaboost), Gradient Boosting and XGBoost algorithms were used for the boosting ensemble learning method. The experiments were conducted on Wisconsin Diagnostic Breast Cancer (WDBC) Dataset. Different feature scales of data features negatively affect the modeling of a data set. Therefore, standardization preprocessing has been applied to scale the features. The ensemble learning methods were compared according to precision, recall, f-score, accuracy performance criteria. The highest accuracy percentage was obtained with Soft Voting, Bagging (SVC), Adaboost (SVC) and XGBoost ensemble learning methods.

Anahtar Kelimeler:

Atıf Yapanlar
Dikkat!
Yayınların atıflarını görmek için Sobiad'a Üye Bir Üniversite Ağından erişim sağlamalısınız. Kurumuzun Sobiad'a üye olması için Kütüphane ve Dokümantasyon Daire Başkanlığı ile iletişim kurabilirsiniz.
Kampüs Dışı Erişim
Eğer Sobiad Abonesi bir kuruma bağlıysanız kurum dışı erişim için Giriş Yap Panelini kullanabilirsiniz. Kurumsal E-Mail adresiniz ile kolayca üye olup giriş yapabilirsiniz.
Benzer Makaleler






Turkish Studies

Alan :   Eğitim Bilimleri; Filoloji; Güzel Sanatlar; Hukuk; İlahiyat; Sosyal, Beşeri ve İdari Bilimler; Spor Bilimleri

Dergi Türü :   Uluslararası

Metrikler
Makale : 12.054
Atıf : 45.975
© 2015-2024 Sobiad Atıf Dizini