Kullanım Kılavuzu
Neden sadece 3 sonuç görüntüleyebiliyorum?
Sadece üye olan kurumların ağından bağlandığınız da tüm sonuçları görüntüleyebilirsiniz. Üye olmayan kurumlar için kurum yetkililerinin başvurması durumunda 1 aylık ücretsiz deneme sürümü açmaktayız.
Benim olmayan çok sonuç geliyor?
Birçok kaynakça da atıflar "Soyad, İ" olarak gösterildiği için özellikle Soyad ve isminin baş harfi aynı olan akademisyenlerin atıfları zaman zaman karışabilmektedir. Bu sorun tüm dünyadaki atıf dizinlerinin sıkça karşılaştığı bir sorundur.
Sadece ilgili makaleme yapılan atıfları nasıl görebilirim?
Makalenizin ismini arattıktan sonra detaylar kısmına bastığınız anda seçtiğiniz makaleye yapılan atıfları görebilirsiniz.
 Görüntüleme 2
Tam Seramik Kron Preparasyonlarının Dijital Verilerinin İncelenmesi
2020
Dergi:  
Süleyman Demirel Üniversitesi Sağlık Bilimleri Dergisi
Yazar:  
Özet:

Tam Seramik Kron Preparasyonlarının Dijital Verilerinin İncelenmesi Amaç: Bu çalışmanın amacı, bir diş laboratuvarından elde edilen farklı hekimler tarafından tam seramik kron üretimi için yapılan diş preparasyonlarının dijital verilerinin incelenmesi, ölçülmesi ve değerlendirilmesidir.   Materyal-metot: Çalışmamızda 64 farklı diş hekimine (30 prastisyen, 34 protez uzmanı) ait 444 adet dijital daylı modelin; toplam oklüzal yaklaşım (total occlusal convergence) (TOC) açısı, abutment uzunluğu, marjinal bitim şeklinin basamaklı (shoulder ya da chamfer) olup olmadığı; eğer daylı modelde basamak bulunuyorsa basamak genişliği ve prepare edilen dişin anatomik formunun korunup korunmadığı incelenmiştir.  Bulgular: Elde edilen sonuçlar değerlendirildiğinde, tüm hekimlere ait ortalama TOC değeri 22,83°, abutment uzunluğu 6,85 mm, marjinal bölgede shoulder veya chamfer basamaklı bir bitim şekli oluşturma oranı %26,4, anatomik formu koruma oranı %70,5 olarak bulundu. Protez uzmanı diş hekimleri ile pratisyen diş hekimleri arasındaki ortalama TOC değeri farkı istatistiksel olarak önemli bulunmadı. Protez uzmanı diş hekimleri ile pratisyen diş hekimleri arasındaki abutment uzunluğu farkı istatistiksel olarak önemli bulunmadı. Protez uzmanı diş hekimleri (%31,7) ile pratisyen diş hekimlerinin (%21,8) basamak oluşturma oranları arasındaki fark istatistiksel olarak önemli bulundu. Protez uzmanı diş hekimleri (%77,1) ile pratisyen diş hekimlerinin (%64,9) anatomik formu koruma oranları arasındaki fark istatistiksel olarak önemli bulundu. Sonuç: Temel kitapların diş preparasyon parametreleri için önerdiği değerler ve çalışmamızla uyumluluk gösteren diğer klinik ve laboratuvar çalışmaları değerleri arasında farklılık bulunmaktadır. Bu yüzden önerilen bu değerlerin gözden geçirilmesi ve klinik olarak daha ulaşılabilir, gerçekçi rehberlere güncellenmesi gerektiğini düşünmekteyiz. .Bu çalışmanın sonuçlarına göre, hekimlerin preparasyon kurallarına yeterince dikkat etmedikleri görülmektedir. 

Anahtar Kelimeler:

Review of the digital data of the full ceramic crown preparations
2020
Yazar:  
Özet:

The purpose of this study is to study, measure and evaluate the digital data of dental preparations made for the production of full ceramic crown by different doctors obtained from a dental laboratory.   Material-methode: In our study, 444 digital-based models of 64 different dentists (30 practitioners, 34 prothesis specialists) were studied; total occlusal convergence (TOC) angle, abutment length, marginal end form is scale (shoulder or chamfer); if the base model has scale, the scale width and prepared dental anatomical form are preserved or not. Results: When the results were evaluated, the average TOC value of all doctors was 22.83°, the abutment length was 6.85 mm, the shulder or shamfer scale form creation rate in the marginal area was 26.4%, the anatomic form protection rate was 70,5%. The difference in the average TOC value between dentists and dentists practitioners was not statistically significant. The difference in the abutment length between dentists and dentists practitioners was not statistically significant. The difference between dentists (31.7%) and practitioners (21.8%) was statistically significant. The difference between dentists (%77.1) and practitioner dentists (%64.9) anatomical form protection rates was statistically significant. Result: There is a difference between the values recommended by the basic books for the dental preparation parameters and the values of other clinical and laboratory studies that are in line with our study. Therefore, we consider that these recommended values should be reviewed and clinically more accessible, realistic guides should be updated. The results of this study show that doctors do not pay sufficient attention to the preparation rules.

Anahtar Kelimeler:

Atıf Yapanlar
Bilgi: Bu yayına herhangi bir atıf yapılmamıştır.
Benzer Makaleler






Süleyman Demirel Üniversitesi Sağlık Bilimleri Dergisi

Alan :   Sağlık Bilimleri

Dergi Türü :   Uluslararası

Metrikler
Makale : 592
Atıf : 1.159
Süleyman Demirel Üniversitesi Sağlık Bilimleri Dergisi