Kullanım Kılavuzu
Neden sadece 3 sonuç görüntüleyebiliyorum?
Sadece üye olan kurumların ağından bağlandığınız da tüm sonuçları görüntüleyebilirsiniz. Üye olmayan kurumlar için kurum yetkililerinin başvurması durumunda 1 aylık ücretsiz deneme sürümü açmaktayız.
Benim olmayan çok sonuç geliyor?
Birçok kaynakça da atıflar "Soyad, İ" olarak gösterildiği için özellikle Soyad ve isminin baş harfi aynı olan akademisyenlerin atıfları zaman zaman karışabilmektedir. Bu sorun tüm dünyadaki atıf dizinlerinin sıkça karşılaştığı bir sorundur.
Sadece ilgili makaleme yapılan atıfları nasıl görebilirim?
Makalenizin ismini arattıktan sonra detaylar kısmına bastığınız anda seçtiğiniz makaleye yapılan atıfları görebilirsiniz.
 Görüntüleme 19
 İndirme 2
Özgür İrade Savunusu ve Cennet'te Özgür İrade Sorunu
2023
Dergi:  
Ankara Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi
Yazar:  
Özet:

Mantıksal kötülük problemine göre, mutlak bilgi, mutlak kudret ve mutlak iyilik sahibi bir teistik Tanrı’nın varlığı ile kötülüğün varlığının bir arada olması mantıksal olarak imkânsızdır. Evrenimizde kötülük var olduğuna göre, teistik bir Tanrı’nın olmadığı sonucuna varabiliriz. Bu probleme liberteryen teistik bir cevap olan Özgür İrade Savunusu, Tanrı kötülüğün var olduğu bir evren/dünya yaratmak için iyi bir nedene sahipse, kötülük probleminin başarısız olacağını savunmaktadır. Ahlaki iyilik ile kötülük arasında seçimi sağlayan liberteryen özgür iradenin de bu iyi neden olduğunu ileri sürmektedir. Yujin Nagasawa, Graham Oppy ve Nick Trakakis bu tartışmaya farklı bir zaviyeden yaklaşıp cennette özgür iradenin olup olmadığı sorununun özgür irade savunusuna geleneksel teistik cennet anlayışıyla bir arada ele alındığında bir problem teşkil edeceğini öne sürmektedirler. Cennet ehli, ahlaki iyilik ile kötülük arasında seçim yapmasını sağlayabilecek bir liberteryen özgür iradeye sahip değilse, özgür irade Tanrı’ya kötülüğü de barındıran bir dünya yaratmasına iyi bir gerekçe sunacak kadar değerli bir şey olamaz gibi görünmektedir. Bu da bizi Özgür İrade Savunusu’nun başarısız olduğu sonucuna götürmektedir. Bu makalede bu çıkarımın hatalı olduğunu, cennet ehlinin ahlaki iyilik ile kötülük arasında seçim yapma özgürlüğüne sahip olmasa da bunun liberteryen özgürlüğün yeterince iyi ve değerli bir şey olmadığını kanıtlayamayacağını savunacağım.

Anahtar Kelimeler:

The Free Will Defense and The Problem Of Heavenly Freedom
2023
Yazar:  
Özet:

According to the logical problem of evil, the co-existence of evil and the theistic God who is considered to be omniscient, omnipotent, and omnibenevolent is impossible. The fact that our world contains evils invalidates the existence of the theistic God. A libertarian theistic response to this problem, the free will defense, holds that if God actually has or could have a sufficient reason to actualize a world containing evils, the problem fails. This good reason, according to the defense, might be significant freedom, the freedom to choose between moral good and evil. Yujin Nagasawa, Graham Oppy, and Nick Trakakis, however, approach this debate from a different angle and argue that the traditional theistic view of heaven is a problem for this theistic response when we ask whether there is freedom in heaven. They contend that if the inhabitants of heaven do not have significant freedom, free will cannot be a great good that gives God a good reason to create a world containing evils. Thus, the free will defense fails. In this paper, I claim that this is mistaken. I argue that even though the inhabitants of heaven are not free in the most robust sense (i.e. they are no longer capable of sinning), this does not show that significant freedom is not a great good that justifies God’s creating a world containing evils.

Anahtar Kelimeler:

Atıf Yapanlar
Bilgi: Bu yayına herhangi bir atıf yapılmamıştır.
Benzer Makaleler










Ankara Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi

Alan :   İlahiyat

Dergi Türü :   Ulusal

Metrikler
Makale : 681
Atıf : 2.089
© 2015-2024 Sobiad Atıf Dizini