Amaç: Akut ürtike rçocuklarda hastane başvurularının en sık nedenlerinden biridir. Çalışmanın amacı çocuk alerji polikliniğinde akut ürtiker tanısı alan hastaların etiyolojik açıdan değerlendirilmesidir. Gereç ve Yöntemler: Çalışmaya 1 Ocak 2016 - 31 Aralık 2016 tarihleri arasında hastanemizin çocuk alerji polikliniklerinde akut ürtiker tanısı alan hastalar alındı. Hasta bilgileri dosya kayıtlarından geriye dönük olarak kaydedildi. Bulgular: Çalışmada akut ürtiker tanısı alan 469 hasta değerlendirildi. Hastaların yaş ortancası (min-maks) 7 yıl (2 ay-18 yıl) olup, %48.8’i erkekti. Hastaların % 33.5’inde (n=157) tekrarlayan akut ürtiker öyküsü vardı ve % 20’sine anjiyoödem de eşlik ediyordu. Öyküde tetikleyici olarak hastaların % 37.5’ünde (n=176) enfeksiyonlar, % 17.9’unda (n=84) ilaç, % 10.9’unda (n=51) besin, % 3.2’sinde (n=15) böcek ısırığı ve % 0.2’sinde (n=1) aşı bulunuyordu. Hastalar anamnez, fizik muayene ve laboratuvar bulguları ile değerlendirildiğinde; %59’unda (n=276) tetikleyici saptanamadı ve bu hastalar idiopatik akut ürtiker olarak tanı aldılar. Tetikleyici saptanan hastalarda enfeksiyonlar (% 37.5; n=176) ilk sırada yer alıyordu. Besin ve ilaç alerjisi ise sadece 1’er hastada doğrulandı. Yaş gruplarına gore etiyolojik dağılıma bakıldığında, 12-18 yaş grubunda daha çok idiyopatik akut ürtiker, 2 yaş altı grupta ise enfeksiyonla tetiklenen akut ürtiker olduğu görüldü (p=0.009). Sonuç: Akut ürtiker nedeniyle alerji kliniğine başvuran çocuklarda çoğunlukla tetikleyici bulunamamaktadır. Tetikleyici tespit edilebilen hastalarda ise enfeksiyonlar ilk sırada yer almaktadır. Ancak hastaların klinik öykülerinde şüpheli tetikleyici olarak yiyecek veya ilaç(lar) da bulunabilir ve bu hastaların tanısal alerji testleri ile değerlendirilmesi önemlidir. Böylece hastaların yanlış tanı almaları ve gereksiz besin veya ilaç kısıtlamaları önlenebilecektir.
Objective: Acute urticaria is one of the most common causes of admission to hospitals in children. The aim of the study is to evaluate the etiology of acute urticaria in patients who admitted to pediatric allergy outpatient clinics. Material and Methods: The patients who were diagnosed as acute urticaria in pediatric allergy outpatient clinics between January 1, 2016 and December 31, 2016 were included in the study. Patient information was recorded retrospectively from medical files. Results: In this study, 469 patients with acute urticaria were evaluated. The median (min-max) age of the patients was 7 years (2 months-18 years), and 48.8 % of them were male. Angioedema was accompanying in 20 % of the patients. Recurrent acute urticaria was seen in 33.5 % (n = 157) of the patients. In the history, infections were the triggers in 37.5 % (n=176) of the patients, drugs in 17.9 % (n=84), food in 10.9 % (n=51), insect bites in 3.2 % (n=15), and 0.2 % (n=1) of them had the vaccine. When the patients were evaluated with the medical histories, physical examination and laboratory findings; triggers could not be detected in 59 % (n=276) and these patients were diagnosed as idiopathic acute urticaria. Infections (37.5 %; n=176) were in the first place in patients with triggers. Food and drug allergies were confirmed in only one patient each. Considering the etiological distribution according to age groups, it was seen that idiopathic acute urticaria was more common in the 12-18 age group and infection-associated acute urticaria in the group under 2 years old (p=0.009). Conclusion: Mostly, triggers cannot be found in children who apply to the allergy clinic due to acute urticaria. In patients who can be identified triggers, infections are in the first place. However, patients’ clinical histories may also include food or drug(s) as a suspected trigger, and it is important to evaluate these patients with diagnostic allergy tests. Thus, misdiagnosis of patients and unnecessary food or drug restrictions would be prevented.
Alan : Sağlık Bilimleri
Dergi Türü : Uluslararası
Benzer Makaleler | Yazar | # |
---|
Makale | Yazar | # |
---|