Görüntüleme
11
İndirme
2
Amaç: Koronavirüs hastalığı-2019 (COVID-19) pandemisi sürecinde anesteziyoloji hekimlerinin elektrokonvülsif tedavi (EKT) uygulamasına yaklaşımı, EKT sırasında alınan koruyucu güvenlik önlemleri, kişisel koruyucu ekipman (KKE) kullanımı, anestezi uygulamaları ile ilgili durum ve yaklaşımlarını değerlendirmektir. Yöntem: Türkiye genelindeki anestezi öğretim görevlisi, uzman doktor ve araştırma görevlileri, pandemi sürecinde EKT uygulamalarındaki değişiklikler, KKE kullanımı, çalışan ve hasta güvenliği ile ilgili soruları içeren anket formu online ve Türk Anesteziyoloji ve Reanimasyon Derneği aracılığıyla gönderilerek araştırmaya katılmaya davet edildi. Bulgular: Çalışmaya 130 kişi yanıt verdi, yanıt verenlerin sonuçları analiz edildi. Katılımcıların %43,8’ü (n=25) uzman hekim, %36,9’u (n=57) araştırma görevlisi, %19,2’si (n=48) öğretim görevlisiydi. Hastane dağılımı %43,8 (n=57) üniversite, %47,7 (n=67) eğitim araştırma, %8,5 (n=11) özel ve devlet hastanesi idi. Pandemide EKT uygulamaya devam ettiğini belirtenlerin oranı %63,8 (n=83) iken %76,9’u (n=100) hastanelerinde EKT uygulama sayılarında azalma olduğunu söylemişlerdir. EKT sırasında odada bulunan kişi sayısı katılımcıların %73,8’inde (n=96) 4 ve altında, EKT arası 30 dakika üzerinde bekleme süresi uygulayan katılımcıların oranı %9,2 (n=12) idi. Anestezi cihazı ekshalasyon valfine hepafiltre uygulama oranı %93,8; preoksijenizasyon uygulama oranı %85,4; balon maske ventilasyon uygulama oranı %77,7 olarak bulundu. EKT uygulaması sırasında katılımcıların %45’i her zaman KKE kullandığını, %10’u hiçbir uygulamada KKE kullanmadığını belirtti. KKE kullanım oranlarına bakıldığında sırasıyla %93,1’inde N95 (FFP2/FFP3), %50,8’inde tek kat eldiven, %50,8’inde boks gömleği ve %49’unda cerrahi maske kullanıldığı görüldü. Katılımcıların %53,8’i KKE temininde zorluk çekmediğini belirtirken, %29,2’si N95 (FFP2/FFP3) temininde zorluk yaşadıklarını belirtmişlerdir. EKT öncesi 24-48 saat içinde COVID polimereaz zincir reaksiyon (PCR) testine bakılma oranı %66,9 olarak bulunurken; katılımcıların %8,5’i hastalara COVID PCR testi yapılmadığını belirtmiştir. Katılımcıların %14,6’sı ise COVID-19 pozitif hastalara EKT uyguladığını söylemiştir. Uygulama sonrası hekimlerden %9,2’sinin COVID-19 enfeksiyonu geçirdiği saptanmıştır. Sonuç: Pandemi sürecinde EKT uygulamaları büyük oranda azalmıştır. EKT’de aerosol oluşumuna sebep olacak uygulamalara, KKE kullanımının önemine ve bu konuda kılavuzların önerileri doğrultusunda bilgi düzeylerine yönelik sorular ile uygulama farklılıklarına dikkat çekmek istedik. Olası bir pandemi varlığında çalışan ve hasta güvenliği açısından, kılavuzların bilinmesi ve uygulanmasının önemli olacağı kanısındayız.
43.8% of participants (n=25) were specialized doctors, 36.9% (n=57) researchers, 19.2% (n=48) teachers. The hospital distribution was 43.8 percent (n=57) university, 47.7 percent (n=67) educational research, 8.5 percent (n=11) private and public hospitals. 63.8 percent (n=83) said that the number of ECT applications continued to be applied in the pandemic, while 76.9 percent (n=100) said that the number of ECT applications in hospitals was reduced. The number of people in the room during the ECT was 73.8% of participants (n=96) 4 and below, and the proportion of participants who applied the waiting period over 30 minutes between the ECT was 9.2% (n=12). Anesthesia device exhalation valphine hepafiltre application rate was 93.8 %; preoxidation application rate was 85.4 %; ballon mask ventilation application rate was 77.7 %. At the time of the ECT application, 45% of participants said they always used KKE, and 10% said they did not use KKE in any application. According to the KKE use rates, 93.1 per cent of N95 (FFP2/FFP3), 50.8 per cent of single-layer gloves, 50.8 per cent of boxing shirts and 49 per cent of surgical masks were used. 53.8 percent of participants said they had no difficulties in the supply of KKE, while 29.2 percent said they had difficulties in the supply of N95 (FFP2/FFP3). In the 24-48 hours prior to the ECT, the COVID polymerease chain reaction (PCR) test was 66.9 percent, while 8.5 percent of participants
Alan : Sağlık Bilimleri
Dergi Türü : Uluslararası
Makale Detay 
Benzer Makaleler
PDF Görüntüle
Dergi Bilgisi
Eseri Dinleyin
Alıntı Yap
Bu Sayfayı Yazdırın
Paylaş
Mendeley
