User Guide
Why can I only view 3 results?
You can also view all results when you are connected from the network of member institutions only. For non-member institutions, we are opening a 1-month free trial version if institution officials apply.
So many results that aren't mine?
References in many bibliographies are sometimes referred to as "Surname, I", so the citations of academics whose Surname and initials are the same may occasionally interfere. This problem is often the case with citation indexes all over the world.
How can I see only citations to my article?
After searching the name of your article, you can see the references to the article you selected as soon as you click on the details section.
  Citation Number 6
 Views 97
 Downloands 20
Searle ve Nagel’in Bilinç Kuramlarında Fizikalizm Eleştirisi Bağlamında Yapay Zekânın Sınırı Tartışması
2019
Journal:  
Beytulhikme An International Journal of Philosophy
Author:  
Abstract:

Bu makalede, Searle ve Nagel’in bilinç kuramlarından hareketle “fizikalist yaklaşımın geçerliliği” ve “yapay zekânın sınırının” ne olduğu tartışılmaktadır. Makalede ilk olarak, Searle’ün “güçlü yapay zekâ” olarak tanımladığı zihin ve bilinç durumlarını bilgisayarın uygun girdi ve çıktılarına indirgeyen anlayış, Alan Turing’in “Taklitçilik Oyunu” ya da “Turing testi” olarak bilinen düşünce deneyi üzerinden açıklanacaktır. Ardından da Searle’ün düalizm ve fizikalizme alternatif olarak ortaya attığı “Biyolojik doğalcılık” anlayışı ile yapay zekânın sınırını vurgulamak için geliştirdiği “Çin odası” argümanına ve Nagel’in “bilince ait deneyimin öznel niteliği” ve “deneyimin türe ait öznel niteliği” düşüncesi üzerinden ontolojik indirgemeci fizikalist yaklaşımın tezleri değerlendirilecektir. Nihai olarak ta, her iki filozofun zihin-beden problemi ve bilinç hakkındaki düşünceleri fizikalizm ile ilişkili olarak değerlendirilerek takındıkları tavırların yapay zekânın sınırı hakkındaki tartışmaya etkisi ortaya konulacaktır.

Keywords:

Searle ve Nagel’in Bilinç Kuramlarında Fizikalizm Eleştirisi Bağlamında Yapay Zekânın Sınırı Tartışması
2019
Author:  
Abstract:

In this article, from Searle and Nagel’s conscious theories, we discuss what is “the validity of the physicist approach” and what is “the boundary of artificial intelligence”. First, in the article, the understanding that Searle defines the mental and conscious states as "powerful artificial intelligence" will be explained through Alan Turing's thought experiment known as "Taclistic Game" or "Turing Test". Then the conception of "biological naturalism" which Searle has presented as an alternative to dualism and physicalism, and the "China Room" argument which he developed to emphasize the boundaries of artificial intelligence, and the theses of the ontological-inductive physicalistic approach will be evaluated through Nagel's "subjective nature of the experience of consciousness" and "subjective nature of the type of experience". Finally, the two philosophers will be assessing their thoughts on the mind-body problem and consciousness as related to physicism and the influence of their attitudes on the debate on the boundaries of artificial intelligence.

Citation Owners
Attention!
To view citations of publications, you must access Sobiad from a Member University Network. You can contact the Library and Documentation Department for our institution to become a member of Sobiad.
Off-Campus Access
If you are affiliated with a Sobiad Subscriber organization, you can use Login Panel for external access. You can easily sign up and log in with your corporate e-mail address.
Similar Articles






Beytulhikme An International Journal of Philosophy

Journal Type :   Uluslararası

Metrics
Article : 543
Cite : 854
2023 Impact : 0.042
Beytulhikme An International Journal of Philosophy