Görüntüleme
7
Bu makalenin amacı, Türkiye'de denetçilerin zorunlu denetim firması rotasyonuna ilişkin algılarını araştırmaktır. Çalışmada anket yöntemi kullanılmış olup bu araştırmaya denetim firmalarından toplam 45 denetim ortağı, müdür ve yönetici katılmıştır. Bilindiği kadarıyla bu çalışma, Türkiye'de gerçekleştirilen zorunlu denetim firması rotasyonuna ilişkin ilk anket araştırmasıdır. Elde edilen bulgular, denetçilerin zorunlu denetim firması rotasyonunu hem desteklediğine hem de karşı çıktığına dair kanıtlar sunmaktadır. Ankete katılanların çoğunluğu zorunlu denetim firması rotasyonunun bağımsız ve tarafsız denetimi arttıracağına, daha kaliteli denetim sağlayacağına, yeni bir bakış açısı sağlayacağına ve müşteri (denetlenen işletme) yönetimine aşinalık sonucunda oluşan denetim başarısızlığı riskinin azaltılacağına inanmaktadır. Ayrıca, zorunlu denetim firması rotasyonunun faydalarının zorunlu denetim ortağı rotasyonunun faydalarını aşamayacağı görüşüne yönelik sonuçlara ulaşılmıştır. Dahası, zorunlu denetim firması rotasyonunun faydalarının, böyle bir şartın uygulanmasının maliyetlerinden daha ağır bastığının da altını çizmektedir. Ankete katılanların büyük çoğunluğu, denetimin ilk yıllarında denetim başarısızlığı riskinin (denetim riski) daha yüksek olduğuna inanmaktadır. Bu aslında zorunlu denetim firması rotasyonunun aleyhine bir sonuçtur. IFAC açısından, rotasyon konusunun çeşitli açılardan incelenmesi gereklidir. Bu nedenle, bir ülkenin başka bir ülkeden bir kuralı kopyalayıp uygulaması yerine kendi koşullarına göre bir kural geliştirmesi çok önemlidir. Denetim kalitesi ile ilgili olarak bu çalışmanın sonuçlarına göre, Türkiye'deki zorunlu denetim firması rotasyonu uygulaması gerekli görülmemekte olup zorunlu sorumlu ortak denetçi rotasyonu uygulaması muhtemelen yeterli olacaktır.
The purpose of this paper is to investigate auditors' perceptions of mandatory audit firm rotation (MAFR) in Turkey. Using the survey method, the opinions of 45 audit partners, directors, and managers from the audit firms were determined. To the best of our knowledge, this is the first MAFR survey study conducted in Turkey. The findings show that auditors both support and oppose MAFR. Majority of the respondents believe that MAFR will increase independent and objective, higher quality audit, fresh look will be provided, and the risk of audit failure will be decreased as a result of familiarity with client management. Furthermore, respondents stated that the benefits of MAFR cannot exceed the benefits of mandatory audit partner rotation (MAPR). They also highlights that the benefits of MAFR outweigh the costs of enforcing such a requirement. The vast majority of respondents believe that the risk of audit failure (audit risk) is higher in the early years of an audit tenure period. This is, in fact, a result against the MAFR. From the standpoint of IFAC, it is necessary to examine the activities from numerous perspectives. Therefore, it is critical that a country develops a rule based on its own circumstances rather than copying and applying a rule from another country. Regarding audit quality, the MAFR regime in Turkey is not deemed necessary, but the MAPR regime will probably be sufficient.
Alan : Eğitim Bilimleri; Güzel Sanatlar; Hukuk; Sosyal, Beşeri ve İdari Bilimler; Spor Bilimleri
Dergi Türü : Uluslararası
Makale Detay 
Benzer Makaleler
PDF Görüntüle
Dergi Bilgisi
Eseri Dinleyin
Alıntı Yap
Bu Sayfayı Yazdırın
Paylaş
Mendeley
