Kullanım Kılavuzu
Neden sadece 3 sonuç görüntüleyebiliyorum?
Sadece üye olan kurumların ağından bağlandığınız da tüm sonuçları görüntüleyebilirsiniz. Üye olmayan kurumlar için kurum yetkililerinin başvurması durumunda 1 aylık ücretsiz deneme sürümü açmaktayız.
Benim olmayan çok sonuç geliyor?
Birçok kaynakça da atıflar "Soyad, İ" olarak gösterildiği için özellikle Soyad ve isminin baş harfi aynı olan akademisyenlerin atıfları zaman zaman karışabilmektedir. Bu sorun tüm dünyadaki atıf dizinlerinin sıkça karşılaştığı bir sorundur.
Sadece ilgili makaleme yapılan atıfları nasıl görebilirim?
Makalenizin ismini arattıktan sonra detaylar kısmına bastığınız anda seçtiğiniz makaleye yapılan atıfları görebilirsiniz.
 Görüntüleme 15
 İndirme 2
Aort Kapak Replasmanı Yapılan 70 Yaş Üstü Hastalarda Mekanik İle Biyoprotez Kapağın Karşılaştırılması: mekanik &biyoprotez aort kapak
2018
Dergi:  
Van Tıp Dergisi
Yazar:  
Özet:

Bu çalışmanın özet bilgisi mevcut değildir.

Anahtar Kelimeler:

Aort Cover Replacement Compare Mechanical with Bioprotez Cover in Patients Over 70 Years: Mechanical & Bioprotez Aort Cover
2018
Yazar:  
Özet:

Introduction and Target: Aort cover replacement (ACR) and/or coronary artery bacterial greft (CABG) in patients over the age of 70 were carried out by bioprotez cover and mechanical cover operational; postoperative early and middle period results were compared. Method and Requirements: The demographic data of patients, cover number, New York Heart Association (NYHA) classification, ejection fraction (EF), operational and postoperative early and middle-term results were studied. After surgery, NYHA was statistically compared with the mechanical cover with the bioprotez cover, taking into account the control ecocardiography parameters along with the history of bleeding, peripheral embolism and warfarin use: 28 in the mechanical cover group, and 9 in the bioprotez cover group. No statistically meaningful difference was found in the comparison of early and middle-term results of patients in the operational and postoperative period. In comparison of control ecocardiographs, it was found that the cover area of patients using mechanical cover was significantly smaller than those using bioprotez cover (p=0,047). From the long-term results, one of the mechanically covered patients was lost due to the cause of cerebral hemorrhage associated with oral anticoagulant (OAK), 2 patients developed bleeding, and 3 patients developed peripheral embolism. KABG + AKR made and mechanical covered 3 patients and 1 patient used bioprothesis was found to be lost in the late period due to heart failure. The most important disadvantage in the bioprotez cover is the use of OAK in the mechanical cover, while early degeneration. The two groups have not shown superiority to each other in terms of the operational and postoperative early-term results. In the middle period, control has shown that ecocardiographically bioprotez cover provides a better orifis area. The main factor responsible for mortality has been shown to be left ventricular dysfunction and advanced age. It may be necessary to wait about 5-7 years more to detect degenerative changes in the bioprotez cover in the study.

Anahtar Kelimeler:

0
2018
Yazar:  
Atıf Yapanlar
Bilgi: Bu yayına herhangi bir atıf yapılmamıştır.
Benzer Makaleler












Van Tıp Dergisi

Alan :   Sağlık Bilimleri

Dergi Türü :   Ulusal

Metrikler
Makale : 1.411
Atıf : 2.532
2023 Impact/Etki : 0.018
Van Tıp Dergisi