Kullanım Kılavuzu
Neden sadece 3 sonuç görüntüleyebiliyorum?
Sadece üye olan kurumların ağından bağlandığınız da tüm sonuçları görüntüleyebilirsiniz. Üye olmayan kurumlar için kurum yetkililerinin başvurması durumunda 1 aylık ücretsiz deneme sürümü açmaktayız.
Benim olmayan çok sonuç geliyor?
Birçok kaynakça da atıflar "Soyad, İ" olarak gösterildiği için özellikle Soyad ve isminin baş harfi aynı olan akademisyenlerin atıfları zaman zaman karışabilmektedir. Bu sorun tüm dünyadaki atıf dizinlerinin sıkça karşılaştığı bir sorundur.
Sadece ilgili makaleme yapılan atıfları nasıl görebilirim?
Makalenizin ismini arattıktan sonra detaylar kısmına bastığınız anda seçtiğiniz makaleye yapılan atıfları görebilirsiniz.
 Görüntüleme 16
 İndirme 1
Diagnostic value of nine nucleic acid amplification test systems for Mycobacterium tuberculosis complex
2015
Dergi:  
Journal of Microbiology and Infectious Diseases
Yazar:  
Özet:

Objective: In this study, nine commercial Nucleic Acid Amplification Test Systems (NAATs) were evaluated for diagnostic performance of Mycobacterium tuberculosis complex (MTBC) from smear positive sputum species (SPss) and smear negative sputum specimens (SNss). Methods: Sixty SPss and 55 SNss were examined microscopically by Ehrlich Ziehl Neelsen (EZN) staining method, and also inoculated on Löwenstein Jensen (LJ) medium for culture. The sensitivity and specificity of nine NAATs were calculated according to LJ culture method accepted as gold standard. Results: When LJ culture results were taken as gold standard; the sensitivity rates of method COBAS Amplicor MTB (Method A), GenProbe MTD (Method B), Cobas TaqMan MTB PCR (Method C), iCycler iQ RT PCR (Method D), TaqMan PCR AB 5700 (Method E), TaqMan PCR AB7700 (Method F), LightCycler® 480 RT PCR (Method G), Rotor Gene RT PCR (Method H) and the AdvanSure TB/NTM RT PCR (Method I) for SPss were 98.3 %, 93.3 %, 96.7 %, 100 %, 93.3 %, 100 %, 100 %, 100 % and 100 %, respectively. The sensitivity was 53.84% for the methods A, B, D, E, G and I; 38.46% for the method C and H; 61.5% for the method F for the method I in SNss. There were no statistical significant differences between the nine NAATs (p≥0.05). The specificity was 100% for all nine NAATs in SNss. The positivity rates of methods were 53.8% for methods A, B, D, E, G, I; 38.5% for methods C and H, and 61.5% for method F in SNss. These rates were 100% for D, F, G, H and I; 98.3% for method A; 96.7% for method C; 93,3% for methods B and E in SPss. Statistical analysis showed that there was no statistically significant differences among the nine NAATs (p≥0.05). Conclusion: It is concluded that the nine NAATs might be useful for detecting MTBC from SPss, but not effective for SNss. J Microbiol Infect Dis 2015;5(3): 103-109 Key words: Tuberculosis, polymerase chain reaction, nucleic acid amplification test, smear positive, smear negative, sputum

Anahtar Kelimeler:

Atıf Yapanlar
Bilgi: Bu yayına herhangi bir atıf yapılmamıştır.
Benzer Makaleler












Journal of Microbiology and Infectious Diseases

Alan :   Sağlık Bilimleri

Dergi Türü :   Uluslararası

Metrikler
Makale : 450
Atıf : 96
Journal of Microbiology and Infectious Diseases