Bu çalışmada, kimlik politikalarının farklılıkların yanlış tanımlamasını ürettiği tartışılmıştır. Kimlik politikaları tartışmalarında çeşitliliğin desteklendiği savunulsa dahi, gruplar içerisinde yanıltıcı bir homojenlik varsayılmakla birlikte, grupların basitleştirilmiş kategoriler ve maddeleştirilmiş kimlikler içinde hapsedilmesi eğilimi mevcuttur. Bu nedenle, kimlik politikalarının grup içi farklılıkları görmezden gelme eğilimi bulunmakta, gruplarla ilgili var olan kalıp yargıların sürekliliğine katkıda bulunmakta ve farklı kimlikleri olan kişiler ve gruplar arasındaki etkileşim potansiyelini en aza indirmektedir. Bu çalışma, vurgunun “mesajı ileten kişi” den ziyade “mesaj” da olduğu politik ve kavramsal bir araç olan çapraz politikayı, bir diyalog politikası biçimi ve kimlik politikalarının sınırlamalarına bir alternatif olarak sunmayı amaçlamaktadır. Çapraz politika, önemli olanın mesajı iletenin kimliğinden ziyade mesajın kendisinde ve iletişimde olduğunu vurgulamaktadır. Gruplar arasında çapraz diyalog kurmak grupların çoklu konumlarına saygı duymayı gerektirmekte ve bu, birbirine geçişken sorunları hem ayrı ayrı hem de birlikte incelememize imkân vererek hem kimlik politikalarının hem de evrensel ideolojilerin temel sakıncalarının ötesine geçiş imkânı sağlamaktadır. Diyalog temelli çapraz politikaya dayanan bu çalışma, farklılıkları anlamak için bir ölçüde alternatif bir yaklaşım sunmaktadır.
In this study, it is argued that identity politics produces a misrecognition of differences. Even though identity politics purports to support diversity, it actually tends to incarcerate groups within simplified categories and reified identities, while assuming an illusionary homogeneity within groups. Therefore, it has the tendency to ignore intra-group differences and contributes to the perpetuation of existing stereotypes related to the groups, which minimise the potential for interaction among those with different identities. This paper aims to present a political and conceptual tool, transversal politics, in which the emphasis is on the “message”, not the “messenger”, as a form of dialogical politics and an alternative to the limitations of identity politics. Transversal politics emphasises that it is not the identity of the messenger that is important, but the message and the communication. Establishing transversal dialogue among groups requires respecting groups’ multiple positionings and it allows us to examine those entangled issues individually and collectively, which transcends one of the central drawbacks of both identity politics and universalist ideologies. With a focus on dialogical transversal politics, this study provides an alternative approach to understand differences to some degree.
Alan : Eğitim Bilimleri; Sosyal, Beşeri ve İdari Bilimler
Dergi Türü : Ulusal
Benzer Makaleler | Yazar | # |
---|
Makale | Yazar | # |
---|