Citation Number
3
Views
37
Downloands
12
Sermaye hareketlerinin serbestleştirilerek, finans sermayenin kendisini farklı coğrafyalarda değerleme pratiği, finansal serbestleşme ve kuralsızlaştırma politikalarının uygulandığı birçok ülkede finansal krizlerle sonuçlanmıştır. Gelişmekte olan ya da gelişmiş ülkelerde yaşanan bu krizler, ana akım iktisadi yaklaşımlar tarafından dışsal şoklarla açıklanırken, ana akım dışı yaklaşımlar krizlerin doğrudan kapitalist sistemin işleyiş dinamikleri tarafından yaratıldığını ileri sürmektedir. Bu çalışmada, 1970’lerden itibaren finansal serbestleşmenin savunucusu ve uygulayıcısı olmuş bir kurum olarak IMF’nin konuya ilişkin yaklaşımının zaman içinde ne gibi değişikliklere uğradığı tespit edilmeye çalışılmış ve politika önerisi değişikliklerinin arka planı mercek altına alınmıştır. Bunun için, önce tarihsel olarak sermaye hareketlerinin serbestliği politikalarının nasıl değiştiği ve IMF’nin ortaya çıktığı tarihten itibaren konuya ilişkin tutumunun ne olduğu tartışılmıştır. Ardından sermaye hareketlerinin tüm dünyada büyük ölçüde serbestleşmesi ve sonrasında ortaya çıkan krizler ile IMF’nin tutum ve etki alanının nasıl değiştiğine ilişkin literatür ele alınmıştır. Burada özellikle 2008 krizinin ardından, IMF’nin sermaye akımlarının dizginlenmesine yönelik teşebbüslere yanıtı ve 2012 Kurumsal Görüşü tartışılmış ve yeni kurumsal görüşün hem IMF’nin politika alanı ve hem de ana akım iktisadi yaklaşımın açıklama gücü açısından anlamı ele alınmıştır. Son olarak Post-Keynesyen ve Marksist teorilerin krizlere dair açıklamalarının ana hatları tartışılmış ve kapitalist ekonomilerin herhangi bir dışsal şoka gerek olmaksızın, kendi dinamiklerinin bir sonucu olarak krize yatkın olduğu ve bunun mekanizmalarının nasıl işlediği ele alınmıştır. Sonuç bölümünde finansal serbestleşme ve ardından yaşanan kriz deneyimlerine dair tartışmaların gelişmekte olan ülkeler açısından ne anlam ifade ettiği değerlendirilmiştir.
The liberalization of capital movements has resulted in financial crises in many countries where the practice of valuation of financial capital itself in different geographies, financial liberalization and disregulation policies are applied. These crises in developing or developed countries are explained by mainstream economic approaches with external shocks, while mainstream approaches suggest that crises are created by the dynamics of the direct capitalist system. In this study, as an institution that has been the advocate and practitioner of financial liberalization since the 1970s, the IMF’s approach to the issue has changed over time and the background of the policy proposals changes has been understood. For this purpose, it was first historically discussed how the freedom policies of capital movements changed and what the IMF’s attitude towards the issue was from the date of its emergence. Then the literature was discussed about the great liberation of capital movements around the world and the crises that arise after and how the IMF’s attitude and influence field changed. Here, especially after the 2008 crisis, the IMF’s response to the efforts to decentralize the capital flows and the 2012 Corporate Opinion were discussed and the meaning of the new corporate view was discussed in terms of both the IMF’s policy field and the exciting power of the mainstream economic approach. Finally, the main lines of the explanations of post-Keynesian and Marxist theories on crises were discussed, and the capitalist economies were discussed, without any external shock, as a result of their own dynamics, as well as how their mechanisms worked. The result section evaluates what the discussions on financial liberalization and the following crisis experiences mean for developing countries.
Field : Sosyal, Beşeri ve İdari Bilimler
Journal Type : Uluslararası
Article Detail 
Citation Owners
Similar Articles
Download PDF
Journal Information
Listen Paper
Print This Page
Share
Mendeley
