Görüntüleme
16
İndirme
1
1979 Devriminden sonra ABD-İran ilişkilerine ihtilaf ve çatışmalar damga vurmuştur. ABD, siyasi ve askeri tedbirlerin yanında ambargo uygulayarak İran’ı nükleer programı ve Orta Doğu politikasından vazgeçmeye zorlamıştır. Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi kararlarına rağmen ABD’nin 2018 Mayıs’ında ambargo uygulamasını yeniden başlatması üzerine İran 1955 Dostluk, İktisadi İlişkiler ve Konsolosluk Hakları Andlaşmasına dayanarak Uluslararası Adalet Divanına başvurmuş ve Divandan esasla ilgili karar almadan önce Amerikan ambargosunun kaldırılmasına yönelik ihtiyati tedbirler almasını talep etmiştir. Divan 3 Ekim 2018’de verdiği kararda İran’ın ihtiyati tedbirler talebini büyük ölçüde haklı bularak ABD’den tıbbi malzemeler, yiyecek ve tarım ürünleri ve sivil uçakların bakımı ve yedek parçalarının satışı ve bunlarla ilgili mali muameleleri kısıtlayan veya yasaklayan tedbirleri kaldırmasını istemiştir. Divan ihtiyati tedbirler kararı alırken birtakım kıstasları dikkate almaktadır. Bunlar arasında öncelikli ve en önemlisi davanın esasıyla ilgili prima facie yetkisinin bulunmasıdır. Divanın bu davada verdiği prima facie yetki kararı önceki kararlarına nazaran daha fazla tartışmalı noktalar ihtiva etmektedir.
After the 1979 Revolution, the US-Iran relations were marked by conflicts and conflicts. The United States, along with political and military measures, imposed sanctions and forced Iran to withdraw from its nuclear program and the Middle East policy. Despite the United Nations Security Council’s decisions, Iran applied to the International Court of Justice on the basis of the 1955 Agreement on Friendship, Economic Relations and Consular Rights on May 2018 on the U.S. reintroduction of the embargo and demanded the Court to take precautionary measures to remove the U.S. embargo prior to the decision on the issue. In its decision on October 3, 2018, the Divan called on the United States to repeal measures restricting or prohibiting the sale of medical equipment, food and agricultural products and maintenance and spare parts of civil aircraft and related financial treatments. The judges take care of a number of measures when making a decision. The first priority and priority of the case is the primary facie authority. The court’s first facie judgment in this case contains more controversial points than the previous judgments.
Alan : Hukuk
Dergi Türü : Ulusal
Makale Detay 
Benzer Makaleler
PDF Görüntüle
Dergi Bilgisi
Eseri Dinleyin
Alıntı Yap
Bu Sayfayı Yazdırın
Paylaş
Mendeley
