Views
15
Downloands
2
Sovyet sonrası dönemde bağımsızlıklarını kazanan Türk Cumhuriyetleri’nde yeni bir ulus-devlet ve ulusal kimlik inşası süreci yaşanmıştır. Çoğu, bu süreçte siyasal sembollerin ulusal bir kimlik oluşturmadaki rollerinden faydalanmış etnik, dini ve tarihi ortaklıklara gönderme yapan sembollerle ulus-altı kimliklerin üstünde, birleştirici bir ulus-üstü kimlik oluşturmaya çalışmıştır. Bu bağlamdan hareketle siyasal sembollerin ortak bir kimlik kurmadaki işe yarar rollerini ortaya koymak için Türki Cumhuriyetler, birer vaka örneği olarak sıkça kullanılmış ve bu konu hakkında literatürde çokça çalışma yapılmıştır. Bu çalışmayı diğerlerinden ayıran özellik çalışmanın siyasal sembollerin birleştirici rollerinden ziyade, ayrıştırıcı ve rekabet yaratıcı rollerini açıklamak için Saparmurat Niyazov Dönemi Türkmenistan’ı vaka örneği olarak kullanmasıdır. Bu makale, siyasal sembollerin birleştirici ve ortaklık kurucu oldukları kadar ayrıştırıcı ve rekabet yaratıcı da oldukları iddiasını, Niyazov dönemi Türkmenistan ulusal marşı, bayrağı ve parası üzerinden gerekçelendirmeyi amaçlamaktadır. Çalışmada, Niyazov’un ulusal bir kimlik inşa etmek ve iktidarını meşrulaştırmak için kullandığı marş, bayrak ve para sembolleri açıklayıcı öğeler olarak kullanılmıştır. Makalede tarihsel-betimleyici ve karşılaştırmalı bir yöntem kullanılmıştır. Bu yöntem çerçevesinde, Niyazov dönemi marş, bayrak ve para sembolleri verilerek, Niyazov öncesi ve sonrası dönemlerle karşılaştırılmış ve siyasal sembolizm açısından taşıdığı anlam vurgulanmaya çalışılmıştır.
In the Turkic Republics, which gained their independence in the post-Soviet period, a new nation-state and national identity building process took place. Most of them benefited from the role of political symbols in creating a national identity in this process; tried to create unifying supra-national identity above sub-national identities with symbols that refer to ethnic, religious-historical partnerships. The feature that distinguishes this study from others; rather than the unifying roles of political symbols; is using the Niyazov Period Turkmenistan as a case example to explain its discriminatory and competitive roles. This article, as much as political symbols are unifying and partnership-building; It aims to justify its claim that they are also discriminatory and competitive, based on the Turkmenistan national anthem, flag and money of the Niyazov era. In the study, Niyazov used to build national identity and legitimize his power; Anthem, flag and money symbols were used as explanatory elements. In the article, a historical-descriptive and comparative method has been used. Within the framework of this method, march, flag and money symbols of the Niyazov period have been given, compared with the periods before and after Niyazov, and its meaning in terms of political symbolism has been tried to be emphasized.
Journal Type : Ulusal
Article Detail 
Similar Articles
Download PDF
Journal Information
Listen Paper
Cite
Print This Page
Share
Mendeley
