Atıf Sayısı
2
Görüntüleme
61
İndirme
12
FSEK m. 70 hükmü uyarınca ilgili kanun çerçevesinde korunan fikir ve sanat eserleri üzerindeki hakların ihlal edilmesi maddi ve manevi tazminat sorumluluğuna yol açmaktadır. Ancak kanun kapsamında bu davalara ilişkin taleplerin ileri sürülebilmesi belirli bazı şartların varlığını gerektirmektedir. Bu şartlar kapsamında eser kavramının sınırı çizilmekte ve her fikri ürünün 5846 sayılı Kanun çerçevesinde eser olarak nitelendirilemeyeceği ifade edilmektedir. Ayrıca kanun kapsamında maddi tazminat sorumluluğuna ilişkin kusur, zarar, illiyet bağı unsurları düzenlenirken manevi tazminat sorumluluğu bakımından her bir unsur açıkça ele alınmamıştır. 4110 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikle FSEK m. 70/I hükmü, manevi hakların ihlal edilmesi halinde yalnızca manevi bir zararın doğması halini öngörmektedir. Açılacak olan tazminat davasında zarar şartının gerekip gerekmediği hususunda, eser sahibi, haksız fiil sebebiyle manevi bir zarara uğradığını ispat etmekle zorunlu tutulmamalı yalnızca haksız fiilin varlığını ispat ederek talebini ileri sürebilmelidir.
The infringement of the rights on the ideas and works of art protected under the relevant law in accordance with the provisions of FSEK m. 70 leads to material and spiritual compensation liability. However, in the framework of the law, the possibility of submitting requests concerning these cases requires the existence of certain conditions. Under these conditions the limit of the concept of work is drawn and it is stated that no idea product can be qualified as a work under Law No. 5846. In addition, in the framework of the law, the defects, damages, and liability elements relating to material compensation liability are regulated; in terms of spiritual compensation liability, each element has not been clearly addressed. Amendments to the Act No. 4110 of the FSEK. Article 70/I provides that in the event of a violation of the intellectual rights only a mental damage is caused. In the case of compensation to be opened, whether the condition of damage is necessary or not, the owner of the work shall not be obliged to prove that he has suffered a mental damage due to an unfair fact; he shall be able to submit his claim only by proofing the existence of an unfair fact.
Alan : Hukuk
Dergi Türü : Ulusal
Makale Detay 
Atıf Yapanlar
Benzer Makaleler
PDF Görüntüle
Dergi Bilgisi
Eseri Dinleyin
Bu Sayfayı Yazdırın
Paylaş
Mendeley
