Citation Number
2
Views
64
Downloands
14
Huxley’in 1932’de yayınlanan Brave New World adlı romanı; eleştirmenler, edebiyatçılar ve okuyucular üzerinde yarattığı ikilem ile öne çıkmaktadır. Bazıları, romanı ileride ortaya çıkabilecek olan yönetimsel, bilimsel ve sosyolojik sorunlara karşı topluma uyarıda bulunan distopik bir roman olarak sınıflandırırken, başka bir kesim de sayesinde toplumun içinde bulunduğu tüm sorunlardan kurtulabileceğine inanılan öjenik olgusunu savunan ütopik bir roman olarak değerlendirmektedir. Ayrıca romanı değerlendiren birçok edebiyat eleştirmeni de, romanın otorite, despotizm, bireysel özgürlük ve toplumun işleyiş mekanizması gibi sosyal olgulara karşı Huxley’in kafa karışıklığının ve kararsızlığının dışa vurumu olduğunu iddia etmektedirler. Romanın aynı zamanda okuyucuları toplumsal istikrardan kaynaklanan esenlik (mutluluk) ve bireysel özgürlükte saklı olan özgünlük ve coşku (heyecan) duygusu arasında ikilemde bıraktığı da ileri sürülmektedir. Mevcut makale bu bağlamdan yola çıkarak ve Huxley’in aile yapısı, yaşamı, romanı yazdığı zamanın sosyal ve siyasal dokusu ve Paul E. Bleuler’in ambivalence kavramını göz önüne alarak, Huxley’in toplumun nasıl işlemesi gerektiği konusunda duygu karmaşası içinde olduğunu ileri süren iddiaların aksine, Huxley’in kurguladığı ve çıktılarından birinin de öjenik olduğu bilimsel ilerleme sayesinde bütün sosyal, iktisadi, psikolojik ve fizyolojik sorunların üstesinden gelindiği hiyerarşik Yeni Dünya Devleti düzenine daha yakın durduğunu ortaya koymayı amaçlamaktadır. Başka bir deyişle; bu makale Huxley’in, bireylerde içkin (primordial) olan ve şimdiye kadar ne ilahi ne de beşeri sistemlerle kontrol altına alınamamış olan emperyal itkinin (id), yani ‘tahakküm kurma itkisi’nin özgürlüğü olarak da nitelenebilecek bireysel özgürlüğü mü, yoksa bilimin etki ve yetkinliği ile bu emperyal itkinin, yani tahakküm kurma itkisinin, yani id’in kontrol altına alınıp tüm toplumsal sorunların çözüldüğü ve istikrarın sağlandığı bir Yeni Dünya Devleti düzenini mi vurguladığı soruları arasında kararsızlık (ambivalence) içinde olmadığını, ikinci seçeneğe daha yakın olduğunun altını çizmeyi amaçlamaktadır.
Huxley’s 1932 novel, Brave New World, is highlighted by his twist on critics, literaries and readers. Some classify the novel as a dystopic novel that warns society against administrative, scientific and sociological problems that may arise in the future, while another section also considers it as an utopic novel that defends the objective fact that it is believed to be able to get rid of all the problems within society. Many literary critics who evaluate the novel also claim that Huxley's confusion and uncertainty against social facts such as authority, despoticism, individual freedom and the mechanism of society's functioning is an outbreak. It is also stated that the novel has left the readers in two-way between the sense of happiness (happiness) derived from social stability and the sense of originality and enthusiasm (heyecan) hidden in individual freedom. The current article, starting from this context and taking into account Huxley’s family structure, life, social and political textures of the time he wrote the novel, and Paul E. Bleuler’s concept of ambivalence, opposed to the claims that Huxley is in emotional complexity about how society should be treated, the scientific progress that Huxley established and one of its outcomes was the subject of is to show that he was closer to the hierarchical New World State system, where all social, economic, psychological and physiological problems were overcome. In other words, this article aims to point out whether Huxley’s individual freedom, which can also be defined as the freedom of the imperial impulse (id), which is drunk (primordial) in individuals and which has not yet been controlled by the divine or human systems, or whether the influence and competence of science and this imperial impulse, i.e. the impulse to establish impulse, is closer to the second choice between the questions where the impulse, i.e. the impulse to establish impulse, is not in uncertainty (ambivalence) and is closer to the second choice between the questions where the impulse, i.e. the impulse to establish impulse, is under control and all social problems are resolved and the stability is provided.
Field : Eğitim Bilimleri; Filoloji
Journal Type : Uluslararası
Article Detail 
Citation Owners
Similar Articles
Journal Information
Listen Paper
Print This Page
Share
Mendeley
