ASOS INDEKS
Görüntüleme
16
İndirme
2
Welches Landesrecht auf Streitigkeiten aus individuellen Arbeitsverträgen mit ausländischen Elementen anzuwenden ist, ist in Artikel 27 des Gesetzes über internationales Privatrecht und Verfahrensrecht Nr. 5718 in der Türkei geregelt. Unter Berücksichtigung des zwingenden Charakters des Arbeitsrechts in seinen Entscheidungen vor 2020 stellte der Oberste Berufungsgerichtshof jedoch fest, dass, wenn das von den Parteien gewählte Recht die Rechte des Arbeitnehmers im türkischen Recht einschränkt, MÖHUK-Art. Es entschied, dass türkisches Recht gemäß Artikel 27/4 anzuwenden sei. In seinen Ländern nach 2020, MÖHUK m. Er erklärte, dass das gemäß Artikel 27/1 gewählte Recht gültig sei und dass diese Wahl unbeschadet der zwingenden Bestimmungen des üblichen Arbeitsrechts des Arbeitnehmers respektiert werden sollte. Sofern die Parteien in den vorgenannten Entscheidungen eine Rechtswahl getroffen haben, gilt MÖHUK Art. Es beschließt, dass keine rechtlichen Untersuchungen durchgeführt werden, die einen engeren Zusammenhang mit dem in Artikel 27/4 genannten Vertrag haben. Einige regionale Gerichte widersetzen sich jedoch aus verschiedenen Gründen immer noch den Entscheidungen der 9. Zivilkammer des Obersten Berufungsgerichts, wonach die Rechtswahl der Parteien respektiert werden sollte, und entscheiden, dass türkisches Recht als das am engsten verwandte Recht anzuwenden sei Gesetz. Die Generalversammlung des Obersten Berufungsgerichts hat diese Frage in ihrer am 10.05.2023 veröffentlichten Entscheidung ausführlich geprüft. In unserer Studie werden die Unterschiede zwischen den Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs und den Entscheidungen der Generalversammlung des Rechts mit detaillierter Analyse berücksichtigt und unsere eigenen Meinungen und Vorschläge unter Bezugnahme auf die in diesem Bereich in der Doktrin durchgeführten Studien dargelegt.
Which country's law should be applied to disputes arising from individual employment contracts containing foreign elements is regulated in Article 27 of the Law No. 5718 on Private International Law and Procedural Law in Türkiye. However, in its decisions before 2020, the Supreme Court ruled that, taking into account the mandatory nature of labour law, Turkish Law should be applied in accordance with PILA 27/4 when the law chosen by the parties restricts the rights of the employee in Turkish Law. In its decisions after 2020, it has consistently stated that the law chosen in accordance with PILA 27/1 is valid and that this choice should be respected, provided that the mandatory provisions of the employee's habitual residence law are reserved. In the decisions, it is decided that if a choice of law has been made by the parties, no legal research is needed to establish which countries more closely related to the contract in accordance with PILA 27/4. However, some Regional Courts of Justice still, for various reasons, resist the decisions of the 9th Civil Chamber of the Supreme Court of Appeals that the parties' choice of law should be respected and decide that Turkish Law should be applied as the most closely related law. The General Assembly of the Supreme Court of Appeals evaluated this issue in detail in the decisions published on 10.05.2023. This paper will analyse the differences of opinions between the Supreme Court Decisions and Regional Courts Decisions by reviewing the decision of the General Assembly of Law which contains detailed analysis. This paper will also cite doctrinal discussion and academic studies carried out in this field in which the author will present its own opinions and suggestions.
Makale Detay 
Benzer Makaleler
PDF Görüntüle
Dergi Bilgisi
Eseri Dinleyin
Alıntı Yap
Bu Sayfayı Yazdırın
Paylaş
Mendeley
