Kullanım Kılavuzu
Neden sadece 3 sonuç görüntüleyebiliyorum?
Sadece üye olan kurumların ağından bağlandığınız da tüm sonuçları görüntüleyebilirsiniz. Üye olmayan kurumlar için kurum yetkililerinin başvurması durumunda 1 aylık ücretsiz deneme sürümü açmaktayız.
Benim olmayan çok sonuç geliyor?
Birçok kaynakça da atıflar "Soyad, İ" olarak gösterildiği için özellikle Soyad ve isminin baş harfi aynı olan akademisyenlerin atıfları zaman zaman karışabilmektedir. Bu sorun tüm dünyadaki atıf dizinlerinin sıkça karşılaştığı bir sorundur.
Sadece ilgili makaleme yapılan atıfları nasıl görebilirim?
Makalenizin ismini arattıktan sonra detaylar kısmına bastığınız anda seçtiğiniz makaleye yapılan atıfları görebilirsiniz.
 ASOS INDEKS
  Atıf Sayısı 1
 Görüntüleme 10
“İDARİ YARGILAMA USUL KANUNUNDAKİ USULİ KAZANILMIŞ HAKKIN HUKUK DEVLETİNDE BİR YERİ VAR MIDIR?” İYUK MD. 50/4’Ü İPTAL ETMEYEN ANAYASA MAHKEMESİ KARARININ ELEŞTİRİSİ
2022
Dergi:  
Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi
Yazar:  
Özet:

Anayasa Mahkemesi, İYUK md. 50/4’ün Anayasaya aykırı olduğu ve iptali talebiyle açılan itiraz davasını retdetmiştir. AYM, ret kararı verirken hukuk devleti ilkesi altında sayılan kural ve kavramları farklı yorumlamıştır. Bu karar ile hukuki güvenlik, öngörülebilirlik, ölçülülük ve adil yargılanma hakkı idari yargılama sürecinde tam olarak tesis edilememektedir. AYM’nin kararında dayandığı esaslar, hukuk teorisi ve haklar açısından önemlidir ve tartışılması gerekmektedir. Hukuki güvenlik, öngörülebilirlik adil yargılanma ve ölçülülük, hukuk devletinde sağlanamadığında bireyin kendisini idare ve toplum karşısında güvende hissetmesi söz konusu olamaz. Temel hak ve özgürlükler, Anayasada güvence altına alınmıştır. Sınırlandırılmaları ise Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak kanunla yapılabilir. Bu kuralın mutlak olarak uygulanmaması, temel hak ve özgürlüklerin anlamını ve anayasal güvencelerini zayıflatacaktır.

Anahtar Kelimeler:

Does The Procedural Vested Right In Administrative Jurisdictional Procedure Act (ajpa) Have A Place In Rule Of Law- The Criticism Of The Constitutional Court’s Decision That Does Not Annul Article 50/4 Of Ajpa
2022
Yazar:  
Özet:

Constitutional Court refuse the case that Article 50/4 of AJPA being unconstitutional and annulment was claimed. When refusing the case, Constitutional Court interpreted rules and concepts under the priciple of state governed by rule of law different. Legal security, foreseeability, proportionality and right to fair trial can not be established exactly as a result of Constitutional Court’s judgement. Fundamentals on Constitutional Court’s judgement are important for legal theory and rights and should be argued. When Legal security, foreseeability, proportionality and right to fair trial can not be ensuret in a state governed by rule of law, it is not possible that a person can not feel secure against to administration and community. Fundamental rights and freedoms have been embodied under quarantees on Constitution. Restrictment of fundamental rights and freedoms can be only by law and in conformity with the reasons mentioned in the relevant articles of the Constitution. If the rule is not implemented absolutely, meaning of fundamental rights and freedoms and its constitutional quarantees will be decreased.

Anahtar Kelimeler:

Atıf Yapanlar
Dikkat!
Yayınların atıflarını görmek için Sobiad'a Üye Bir Üniversite Ağından erişim sağlamalısınız. Kurumuzun Sobiad'a üye olması için Kütüphane ve Dokümantasyon Daire Başkanlığı ile iletişim kurabilirsiniz.
Kampüs Dışı Erişim
Eğer Sobiad Abonesi bir kuruma bağlıysanız kurum dışı erişim için Giriş Yap Panelini kullanabilirsiniz. Kurumsal E-Mail adresiniz ile kolayca üye olup giriş yapabilirsiniz.
Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi

Dergi Türü :   Ulusal

Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi