Atıf Sayısı
19
Görüntüleme
23
İndirme
7
Bu makalede anayasa yargısının meşruluğu sorunu incelenmektedir. Anayasa yargısının meşru olduğu yolundaki görüş, kanunların anayasaya aykırı olamayacağı ilkesine dayanır. Kanımızca anayasa yargısının meşruluğu bu ilkeyle açıklanamaz. Çünkü, bir kanunun anayasaya aykırı olup olmadığı, kendiliğinden anlaşılan, apaçık bir şey değildir. Bir kanunun anayasaya aykırı olup olmadığına yorum yapılarak karar verilir. Anayasa yargısının olduğu bir sistemde bu yorum anayasa mahkemesi tarafından yapılır. Anayasa yargısının olmadığı bir sistemde ise bu yorum, yasama organı tarafından yapılır. Anayasa mahkemesinin yorumunun, yasama organının yorumundan daha doğru olduğunun ispatlanması mümkün değildir. Yasama organının yorumu da, anayasa mahkemesinin yorumu da yanlış olabilir. Zira, anayasanın yorumu, bir "bilme işlemi" değil, bir "irade işlemi"dir. Diğer bir ifadeyle anayasanın yorumlanması, "bilme alanı"nda değil, "irade alanı"nda yer alır. Bir demokrasi de ise irade gerektiren alanda, karar verme yetkisi hakimlere değil, halka veya halkın temsilcilerine aittir.
In this article the issue of the legitimacy of the Constitutional Court is examined. The view of the way the constitutional justice is legitimate is based on the principle that the laws cannot be contrary to the constitution. The legitimacy of the constitutional judgment cannot be explained by this principle. For it is not clear whether a law is contrary to the Constitution, it is evident in itself. It is decided by commenting whether a law is contrary to the Constitution. In a system where the Constitutional Court is presented, this comment is made by the Constitutional Court. In a system where there is no constitutional court, this opinion is made by the legislative body. It is impossible to prove that the interpretation of the Constitutional Court is more accurate than the interpretation of the legislative body. The interpretation of the law enforcement body and the interpretation of the Constitutional Court may also be wrong. Zira, the interpretation of the Constitution is not a "process of knowledge" but a "process of will". In other words, the interpretation of the Constitution is not in the "space of knowledge" but in the "space of will". In a democracy, in a field that requires will, the decision-making authority belongs not to the judges, but to the representatives of the people or the people.
Alan : Sosyal, Beşeri ve İdari Bilimler
Dergi Türü : Ulusal
Makale Detay 
Atıf Yapanlar
Benzer Makaleler
Dergi Bilgisi
Eseri Dinleyin
Bu Sayfayı Yazdırın
Paylaş
Mendeley
