Kullanım Kılavuzu
Neden sadece 3 sonuç görüntüleyebiliyorum?
Sadece üye olan kurumların ağından bağlandığınız da tüm sonuçları görüntüleyebilirsiniz. Üye olmayan kurumlar için kurum yetkililerinin başvurması durumunda 1 aylık ücretsiz deneme sürümü açmaktayız.
Benim olmayan çok sonuç geliyor?
Birçok kaynakça da atıflar "Soyad, İ" olarak gösterildiği için özellikle Soyad ve isminin baş harfi aynı olan akademisyenlerin atıfları zaman zaman karışabilmektedir. Bu sorun tüm dünyadaki atıf dizinlerinin sıkça karşılaştığı bir sorundur.
Sadece ilgili makaleme yapılan atıfları nasıl görebilirim?
Makalenizin ismini arattıktan sonra detaylar kısmına bastığınız anda seçtiğiniz makaleye yapılan atıfları görebilirsiniz.
 ASOS INDEKS
 Görüntüleme 4
ANORMAL SERVİKAL SİTOLOJİLİ HASTALARDA SİTOLOJİK VE HİSTOPATOLOJİK SONUÇLARIN KARŞILAŞTIRILMASI
2012
Dergi:  
Türk Jinekolojik Onkoloji Dergisi
Yazar:  
Özet:

Amaç: Servikal kanser taramasında sitolojik inceleme altın standart olmakla beraber anormal servikal sitoloji saptanmada kolposkopik biyopsi ve konizasyon sonuçları arasında uyumsuzluklar saptanabilmektedir. Çalışmamızda, anormal servikal sitoloji sonuçları ile kolposkopik biyopsi ve histopatolojik tanı sonuçları karşılaştırılması amaçlandı. Materyal- Metod: Servikal sitoloji sonuçlarına göre ASCUS, ASCH, LSIL, HSIL tanısı alan hastalar çalışmaya dahil edilmiştir. Çalışmaya dahil edilen tüm hastalara kolposkopi ve/veya servikal biopsi yapılmış olup kolposkopik biopside servikal displazi saptanan hastalara LEEP/konizasyon proseduru uygulanmıştır. Bulgular: Servikal sitoloji sonuçlarına göre ASCUS, n = 45; ASCH, n = 9; LSIL, n = 85 ve HSIL, n = 47 olmak üzere toplam 186 olgu çalışmaya dahil edildi. Kolposkopik biopsi sonucunda; kronik servisit (n = 32, %17,2), LSIL (n = 90, %48,4) ve HSIL (n = 64, %34,4) tespit edildi. Kolposkopik biopside anormallik saptanan 107 hastaya LEEP/Konizasyon yapıldı. Histopatolojik sonuçlarda; kronik servisit (n = 5, %4,7), LSIL (n = 34, %31,8), HSIL (n = 62, %58) ve invaziv servikal karsinom (n = 6, %5,6) olarak tespit edildi. LEEP ve konizasyonla HSIL tespit edilen 62 olgu incelendiğinde servikal sitolojide (n = 36) %58‘nde HSIL tespit edilebilirken, 15 olgu (%24,2) LSIL, 5 olgu (%8) ASCUS, 6 olgu (%9,7) ise ASC-H olarak tanı almıştır. Buna karşın LEEP sonucu HSIL tanısı alan 62 hastanın kolposkopik biyopsi sonuçları incelendiğinde; 53 olgu (%85,5) HSIL tanısı almış, LSIL 7 olguda (%11,3) ve kronik servisit 2 olguda (%3,2) saptandı. Sonuç: Servikal sitolojik tarama günümüzde hala en etkin ve kolay yöntem olmakla beraber anormal servikal sitolojilerin değerlendirilmesinde yetersizlik görülmektedir. Anormal servikal sitolojilerin değerlendirilmesinde en uygun yöntem kolposkopi eşliğinde gerekirse servikal biyopsi yapılması ve histolojik olarak değerlendirilmesi uygun görülmektedir.

Anahtar Kelimeler:

Atıf Yapanlar
Bilgi: Bu yayına herhangi bir atıf yapılmamıştır.
Benzer Makaleler












Türk Jinekolojik Onkoloji Dergisi

Dergi Türü :   Uluslararası

Metrikler
Makale : 30
Türk Jinekolojik Onkoloji Dergisi