Abstract:

Amaç: Ayak bileği periferik sinir bloğu iki yöntemle uygulanır. Bunlar; USG yardımlı periferik blok ve USG kullanımına ihityaç duymayan anatomik landmark’lar kullanılarak yapılan periferik bloktur. Biz de çalışmamızda ayak ameliyatlarında uygulanan bu iki yöntemi retrospektif olarak karşılaştırmayı amaçladık. Yöntem : 2017 yılından itibaren ayak bileği periferik blok ile ameliyat edilen hastaların bilgilerine ulaşıldı. USG yardımıyla yapılan periferik blok hastaları (grup 1) 20 kişi, USG kullanılmadan, anatomik landmarklara göre yapılan periferik blok hastaları (grup 2) 20 kişiydi. Her iki grupta 40 cc’lik karışım kullanıldı (bupivakain+lidocain). Hastaların kayıt altına alınan bilgileri şunlardı: demografik bulgular, blok uygulanma süresi (BUS), operasyona hazır olma süresi (OHOS), operasyon süresi (OS), blok anestezi süresi (BAS) ve intraoperatif-postoperatif VAS skoru. Ameliyat sonrası hastalara uygulanan vizüel analog skalası (VAS) sonuçlarına ulaşıldı. Hastalara telefonla ulaşılıp anesteziden memnun olup olmadıkları soruldu. Bulgular : Grup 1’deki hastaların BUS ve BAS değerleri yüksekti. Grup 2’deki hastaların OHOS ve VAS 6 değerleri yüksekti. Diğer parametrelerde gruplar arasında anlamlı bir farklılığa rastlanılmadı. İntraoperatif dönemde grup 1’de ek doz anestezik maddeye ihtiyaç olmamıştır. Grup 2’de ise 3 hastada intraoperatif hafif ağrı hissetmeleri üzerine lokal ek doz uygulanmıştır. Sonuç : USG kullanılarak uygulanan periferik blok hazırlığı uzun sürmektedir. Anestezistlerin tecrübesi arttıkça bu sürenin kısalacağı kanaatindeyiz. Ancak cerrahi sırasında daha konforludur. Ameliyat süresinin herhangi bir sebepten uzama ihtimali ve postoperatif erken dönem ağrı kontrolü göz önüne alınınca USG eşliğinde yapılan periferik blok daha avantajlıdır.

Keywords: