Kullanım Kılavuzu
Neden sadece 3 sonuç görüntüleyebiliyorum?
Sadece üye olan kurumların ağından bağlandığınız da tüm sonuçları görüntüleyebilirsiniz. Üye olmayan kurumlar için kurum yetkililerinin başvurması durumunda 1 aylık ücretsiz deneme sürümü açmaktayız.
Benim olmayan çok sonuç geliyor?
Birçok kaynakça da atıflar "Soyad, İ" olarak gösterildiği için özellikle Soyad ve isminin baş harfi aynı olan akademisyenlerin atıfları zaman zaman karışabilmektedir. Bu sorun tüm dünyadaki atıf dizinlerinin sıkça karşılaştığı bir sorundur.
Sadece ilgili makaleme yapılan atıfları nasıl görebilirim?
Makalenizin ismini arattıktan sonra detaylar kısmına bastığınız anda seçtiğiniz makaleye yapılan atıfları görebilirsiniz.
 Görüntüleme 12
 İndirme 1
Effects of Different Surface Treatments on the Bond Strength of CAD/CAM Resin Nano Ceramic or Ceromer to Resin Cement
2019
Dergi:  
Cumhuriyet Dental Journal
Yazar:  
Özet:

 Objectives: The purpose of this study was to evaluate the effects of different surface treatments on the micro-tensile bond strength (MTBS) of two different indirect restoration materials (resin nano ceramic CAD/CAM material [Lava Ultimate, 3M ESPE]; ceromer material [Estenia C&B, Kuraray Medical]). Materials and Methods: Specimens were prepared from each test material in dimensions of 3×10×10 mm. The specimens were divided into five different surface treatment groups: group 1 (control [C]), no treatment; group 2 (acid etching [A]); group 3 (acid etching + universal adhesive [AA]); group 4 (sandblasting [S]); and group 5 (sandblasting + universal adhesive [SA]). The prepared specimens were cemented to composite parts (Filtek Z250 Universal Restorative, 3M ESPE) of the same size using dual-cure adhesive resin cement (Panavia F2.0, Kuraray Medical). A total, 100 bar-shaped specimens (6×1×1 mm) were cut using a low-speed diamond saw (n=10 in each group). The MTBS test was performed in all groups (Shimadzu AG-50 kNG, Kyoto, Japan, 1 mm/min). Data were analyzed using a two-way analysis of variance (ANOVA) and Tukey’s multiple comparison tests at a significance level of p<0.05. Results: The MTBS values were significantly influenced by the type of restorative material and surface treatment (p<0.05). There were statistically significant differences between the materials and surface treatments procedures (p<0.05). For Lava Ultimate and Estenia C&B materials, the highest MTBS value was obtained in the SA surface treatment (p<0.05) and the lowest MTBS value was obtained in the control groups (p<0.05). Conclusions: The application of silane-containing universal adhesive material after sandblasting was the ideal surface treatment for both materials. 

Anahtar Kelimeler:

Atıf Yapanlar
Bilgi: Bu yayına herhangi bir atıf yapılmamıştır.
Benzer Makaleler








Cumhuriyet Dental Journal

Alan :   Sağlık Bilimleri

Dergi Türü :   Uluslararası

Metrikler
Makale : 716
Atıf : 347
Cumhuriyet Dental Journal