Kullanım Kılavuzu
Neden sadece 3 sonuç görüntüleyebiliyorum?
Sadece üye olan kurumların ağından bağlandığınız da tüm sonuçları görüntüleyebilirsiniz. Üye olmayan kurumlar için kurum yetkililerinin başvurması durumunda 1 aylık ücretsiz deneme sürümü açmaktayız.
Benim olmayan çok sonuç geliyor?
Birçok kaynakça da atıflar "Soyad, İ" olarak gösterildiği için özellikle Soyad ve isminin baş harfi aynı olan akademisyenlerin atıfları zaman zaman karışabilmektedir. Bu sorun tüm dünyadaki atıf dizinlerinin sıkça karşılaştığı bir sorundur.
Sadece ilgili makaleme yapılan atıfları nasıl görebilirim?
Makalenizin ismini arattıktan sonra detaylar kısmına bastığınız anda seçtiğiniz makaleye yapılan atıfları görebilirsiniz.
 Görüntüleme 9
 İndirme 4
Bond strength of metal brackets to feldspathic ceramic treated with different surface conditioning methods: an in vitro study
2021
Dergi:  
European Oral Research
Yazar:  
Özet:

Background: Feldspathic ceramic (FC) surface treatment methods require many steps for bracket bonding. Monobond Etch & Prime (MEP) is more convenient to use intra-orally when compared to hydrofluoric (HF) acid etching and sandblasting. Purpose: To compare MEP which is originally manufactured for increasing bond strength between organic resins and ceramic with conventional surface treatment methods in preparation of leucite-reinforced FC surfaces regarding shear bond strength (SBS) of stainless steel brackets and the mode of bond failure. Materials and Methods: Forty specimens that were fabricated from FC material and glazed were randomly assigned to four surface conditioning methods: (1) CoJet Sand; (2) MEP; (3) HF acid etching followed by silane coupling agent; (4) Diamond bur followed by silane coupling agent. The SBS was determined using universal testing machine. Bond failure sites were classified according to Adhesive Remnant Index (ARI). Results: No statistically significant difference (p>0.05) was found in SBS between the groups while significant intergroup differences were detected concerning ARI scores (p<0.001). Group 1 had ARI score 1 and 2 indicating mode of failure at the adhesive interface with greater percentage of the adhesive left on bracket base. The other groups had higher frequency of ARI score 3 and 2. The quantity of the ARI retained on the ceramic surface was highest in Group 3, followed by Group 4 and Group 2. Conclusion: MEP can be a suitable alternative for bonding metal brackets to FC surface. CLINICAL SIGNIFICANCE Considering high SBS values, safer ARI scores and not requiring additional efforts such as isolation of working area, MEP has been found promising for bonding metal brackets to FC surface.

Anahtar Kelimeler:

2021
Yazar:  
0
2021
Yazar:  
Atıf Yapanlar
Bilgi: Bu yayına herhangi bir atıf yapılmamıştır.
Benzer Makaleler












European Oral Research

Alan :   Sağlık Bilimleri

Dergi Türü :   Uluslararası

Metrikler
Makale : 548
Atıf : 343
European Oral Research