User Guide
Why can I only view 3 results?
You can also view all results when you are connected from the network of member institutions only. For non-member institutions, we are opening a 1-month free trial version if institution officials apply.
So many results that aren't mine?
References in many bibliographies are sometimes referred to as "Surname, I", so the citations of academics whose Surname and initials are the same may occasionally interfere. This problem is often the case with citation indexes all over the world.
How can I see only citations to my article?
After searching the name of your article, you can see the references to the article you selected as soon as you click on the details section.
  Citation Number 1
 Views 20
 Downloands 8
Yeniden Hastane Tercih Etme Davranışının Tahmini İçin Çeşitli Makine Öğrenmesi Yöntemlerinin Karşılaştırılması: Bir Uygulama
2017
Journal:  
Konya Mühendislik Bilimleri Dergisi
Author:  
Abstract:

Müşteri davranışının analizi amacıyla anketlerden, istatistiksel modellere kadar pek çok yöntem önerilmiştir. Son birkaç yılda çeşitli makine öğrenmesi yöntemleri, müşteriye odaklı karar verme problemlerine etkili bir biçimde uygulanmıştır. Yeniden hastane tercih etme davranışının analizi, bilgisayar destekli karar verme modellerine daha fazla bağımlılık gösterme eğilimi içerisindedir. Bilgisayar destekli karar verme, hiçbir zaman hastane yöneticilerinin yerini alamaz ancak basit bir anket yoluyla karar desteği sağlayabilir. Bu çalışmada, yeniden hastane tercih etme davranışının tahmini problemi için uygun makine öğrenmesi yöntemlerinin belirlenmesi amacıyla yaygın olarak kullanılan on adet makine öğrenmesi yönteminin (lojistik regresyon, yapay sinir ağları, destek vektör makineleri, IBk algoritması, KStar algoritması, lokal ağırlıklandırılmış öğrenme algoritması, decisionstump karar ağacı, C4.5. karar ağacı, rastgele ağaç algoritması ve indirgenmiş hata budama karar ağacı) performansları karşılaştırmalı olarak incelenmiştir. Deney sonuçlarına göre C4.5. karar ağacı, en yüksek ortalama doğruluk oranı (95.24%) ile çok düşük Tip-I ve Tip-II hata oranları elde edilmesi nedeniyle en uygun tahminleme modeli olarak belirlenmiştir. C4.5. karar ağacının hemen ardından, sırasıyla, lokal ağırlıklandırılmış öğrenme algoritması (94.44%, 3.43%, 31.58%) ve decisionstump karar ağacı (94.05%, 3,85%, 30.00%) en uygun tahminleme modelleri olarak belirlenirken, lojistik regresyon ve IBk algoritması hem ortalama doğruluk oranına (sırasıyla, 87.30% ve 88.49%) göre, hemde Tip-II hata oranına (sırasıyla, 70.37% ve 68.18%) göre en kötü tahminleme modelleri olarak belirlenmiştir. Bunun yanında rastgele ağaç ve IBk algoritmaları Tip-I hata oranına göre (sırasıyla, 6.36% ve 6.09%) en kötü tahminleme modelleri olarak belirlenmiştir. Sonuç olarak, bu çalışmada yeniden hastane tercih etme davranışının sınıflandırması için umut vadeden sonuçlar ortaya koyulmuştur.

Keywords:

Citation Owners
Attention!
To view citations of publications, you must access Sobiad from a Member University Network. You can contact the Library and Documentation Department for our institution to become a member of Sobiad.
Off-Campus Access
If you are affiliated with a Sobiad Subscriber organization, you can use Login Panel for external access. You can easily sign up and log in with your corporate e-mail address.
Similar Articles








Konya Mühendislik Bilimleri Dergisi

Field :   Fen Bilimleri ve Matematik; Sağlık Bilimleri; Ziraat, Orman ve Su Ürünleri

Journal Type :   Ulusal

Metrics
Article : 858
Cite : 1.544
2023 Impact : 0.061
Konya Mühendislik Bilimleri Dergisi