Views
18
Downloands
1
Amaç: Koroner bypass cerrahisinde anastomoz kalitesi ve uzun dönem açıklık sağlanabilmesi için pek çok teknik geliştirilmiştir. Bu çalışmada yeni bir teknik olan doğal Y greft tekniği ile klasik sequential tekniğinin erken dönem sonuçları ve operatif verileri karşılaştırılmıştır. Yöntemler: Mart 2015 ile Nisan 2018 yılları arasında safen ven ile sequential anastomoz ve safen ven ile Y greft yapılan üçten fazla distal anastomoz yapılmış koroner baypas cerrahisi uyguladığımız hastalar geriye dönük olarak taranmıştır. Kırk hastaya sequential anastomoz tekniği ile baypas yapılmışken, 45 hastaya “doğal Y greft” tekniği ile baypas yapıldığını gördük. Arşiv taraması ile hastaların demografik verileri, operasyon verileri, ameliyat sonrası takip verileri ile komplikasyon ve mortalite oranları karşılaştırılmıştır. Bulgular: Hastaların demografik ve ameliyat sonrası verileri arasında istatistiki olarak anlamlı fark bulunamazken, kross-klemp süreleri ve distal anastomoz başına geçen kross-klemp süreleri arasında istatistiki olarak anlamlı fark bulunmuştur. Sequential grubunda ortalama kross klemp süresi 64.85 ± 13.32 dk. iken, doğal Y greft grubunda bu süre ortalama 58.82 ± 11.49 dk. olarak bulunmuştur (P=.03). Distal anastomoz başına geçen kross klemp süresi ise sequential grubunda ortalama 15.66 ± 2.51 dk. iken, doğal Y greft grubunda bu süre ortalama 14.38 ± 2.23 dk. olarak bulunmuştur (P=0.01). Sonuç: Yeni bir teknik olan doğal Y greft, distal anastomozlar için daha fazla konfor sağlayarak kross klemp süresini kısaltabilir. Sequential tekniğine göre diamond şeklinde anastomoz yapma zorunluluğu olmadığından daha kısa öğrenme süreci sunabilir. Erken dönem morbidite ve mortalite açısından sequential tekniğine göre fark bulunmamışken, uzun dönem takipler ve invaziv görüntüleme yapılmış çalışmalara ihtiyaç vardır.
Purpose: In coronary bypass surgery, many techniques have been developed to provide anastomosis quality and long-term clarity. This study compared the early period results and operational data of the classic sequential technique with the natural Y greft technique, which is a new technique. Methods: Between March 2015 and April 2018, more than three distal anastomosis made with sequential anastomosis and Y-greft with safen venus with sequential anastomosis and safen venus with safen venus with safen venus with safen venus with safen venus with safen venus with safen venus with safen venus with safen venus with safen venus with safen venus with safen venus with safen venus with safen venus with safen venus. Thirty patients were treated with sequential anastomosis technique, while 45 patients were treated with "natural Y greft" technique. The archive scan compares the demographic data of patients, the operational data, the postoperative tracking data and the complications and mortality rates. Results: While there is no statistically significant difference between the demographic and postoperative data of patients, there is a statistically significant difference between the cross-clamp periods and the cross-clamp periods per distal anastomosis. The average cross clamp time in the Sequential group is 64.85 ± 13.32 minutes. In the natural Y greft group, this time is an average of 58.82 ± 11.49 minutes. It is found as (P = 03). The cross clemp time per distal anastomosis is 15.66 ± 2.51 minutes in the sequential group. In the natural Y greft group, this time is an average of 14.38 ± 2.23 min. It is found as (P=0.01). The result: Natural Y greft, a new technique, can shorten the time of cross clamp by providing more comfort for distal anastomosis. According to the Sequential technique, anastomosis in diamond form can provide a shorter learning process as it is not necessary. While there is no difference in the sequential technique in terms of early morbidity and mortality, long-term tracking and invasive imaging are needed.
Field : Sağlık Bilimleri
Journal Type : Uluslararası
Article Detail 
Similar Articles
Download PDF
Journal Information
Listen Paper
Cite
Print This Page
Share
Mendeley
