Atıf Sayısı
6
Görüntüleme
471
İndirme
47
Amerikan hukukunda anayasal haklar ihlal edilerek elde edilen deliller dışlanmaktadır. Delillerin dışlanması, Anayasa’nın makul olmayan arama ve el koymalara karşı güvende olma hakkı tanıyan Ek 4. maddesi; kendisine karşı tanıklık yapmaya zorlamama hakkı tanıyan Ek 5. maddesi; ceza yargılamasında sanığa avukat yardımından yararlanma hakkı tanıyan Ek 6. maddesi bağlamında mahkeme kararlarıyla oluşturulmuş dışlama kuralları ve gözaltındaki bir kimseden gönülsüz olarak elde edilen ikrarı değerlendirme dışı bırakan Miranda dışlama kuralı uyarınca yapılmaktadır.Amerikan hukukunda başlangıçtaki hukuka aykırı davranıştan türetilen deliller zehirli ağacın meyveleri olarak nitelendirilir. Dışlama kuralları zehirli ağacın meyvelerinin dışlanması öğretisiyle türev delilleri kapsayacak şekilde genişletilmiştir. Böylece yalnız anayasal hakların doğrudan ihlal edilmesiyle elde edilen deliller değil, ayrıca bu ihlalden dolaylı olarak elde edilen deliller de dışlanmaktadır.Delillerin dışlanmasındaki amaç kolluğun kötü muamelede bulunmasını engellemektir. Bununla birlikte, dışlama kuralları ve uygulamaları faydasına karşın toplumun yüksek bir maliyet ödediği yönünde geniş eleştiri konusu yapılmıştır. Bu eleştirileri dikkate alan Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi delilleri dışlamanın hukuka aykırı davranışı engelleme olasılığının yetersiz olduğu durumlarda hem birincil hem de türev delillere uygulanabilen bir takım istisnalar getirmiştir. İyi niyet istisnası, bağımsız kaynak istisnası, zayıflatılmış kusur istisnası ve kaçınılmaz bulgu istisnası olarak adlandırılan bu durumlarda polisin yaptığı hukuka aykırı davranış sonucunda elde edilen delilin yargılamada kullanılmasına izin verilir.
The American law excludes evidence obtained by violating the constitutional rights. Exclusion of evidence, Article 4 of the Constitution, which recognizes the right to be secure against unreasonable search and withdrawal; Article 5 of the Constitution, which recognizes the right to be forced to testify against him; Article 6 of the Constitution, which recognizes the right to benefit from lawyer assistance in criminal proceedings; Article 6 of the Constitution, which recognizes the right to benefit from lawyer assistance in criminal proceedings; and Article 4 of the Constitution, which recognizes the right to be secure against unreasonable search and withdrawal; Article 5 of the Constitution, which recognizes the right to be forced to be forced to be forced to be forced to be forced to be forced to be forced to be forced to be forced. The rules of excretion have been extended to cover derivative evidence with the teaching of the excretion of the fruits of a toxic tree. Thus, not only the evidence obtained by the direct infringement of the constitutional rights is excluded, but also the evidence obtained indirectly from this infringement.The purpose of the exclusion of the evidence is to prevent misbehavior. However, despite the benefits of the rules and practices of exclusion, the subject has been widely criticized for the fact that society pays a high cost. Considering these criticisms, the Supreme Court of the United States has introduced a series of exceptions that can be applied to both primary and derivative evidence in cases where the possibility of the exclusion of evidence is insufficient to prevent unlawful behavior. In such cases, which are called good intention exception, independent source exception, weakened defect exception and inevitable findings exception, the evidence obtained as a result of the lawless conduct of the police is allowed to be used in court.
Alan : Hukuk
Dergi Türü : Ulusal
Makale Detay 
Atıf Yapanlar
Benzer Makaleler
Dergi Bilgisi
Eseri Dinleyin
Bu Sayfayı Yazdırın
Paylaş
Mendeley